ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2007 г. N 17104/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2007 по делу N А51-22068/2005-7-424/5 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2007 по тому же делу по иску ТСЖ "МЖК-Дом" к администрации г. Находки, Департаменту финансов администрации Приморского края, Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании (с учетом уточнения) 1839 рублей 84 копеек расходов, связанных с предоставлением гражданам в период с 2002 по 2004 год льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 22.06.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены частично: с казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 1548 рублей 72 копейки расходов, в остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение судом норм материального права. По мнению заявителя, истцом не доказан факт понесения расходов в спорный период и право на льготу у лиц в соответствии с действующим законодательством.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации соответствует закону и сложившейся судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
Из представленных материалов следует, что истец в спорный период предоставил гражданам льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и во исполнение договора от 01.01.2004, заключенного с администрацией г. Находка.
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.
Выделенных из федерального бюджета в 2004 году денежных средств на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" оказалось недостаточно для компенсации предоставленных льгот. Доказательств нецелевого использования средств федерального бюджета не представлено.
Поскольку причинение истцу расходов непосредственно связано с бездействием Российской Федерации, выразившимся в недостаточном выделении денежных средств для возмещения расходов предприятиям в связи с предоставлением льгот инвалидам, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Довод Минфина России о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения Российской Федерацией понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Ссылка заявителя на недоказанность размера понесенных истцом расходов противоречит материалам дела и направлена на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции надзорной инстанции.
Довод Минфина о том, что он не может отвечать по обязательствам, поскольку не является стороной договора о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг инвалидам, подлежит отклонению, так как обязанность государственных органов компенсировать данные расходы возникает в силу закона.
Довод заявителя о неправомерном включении НДС в сумму взыскиваемых расходов не может быть принят во внимание, поскольку данные обстоятельства не являлись предметом спора и не исследовались судом первой инстанции.
Довод Минфина России о том, что он является не единственным распорядителем средств федерального бюджета, подлежит отклонению, поскольку в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-22068/2005-7-424/5 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА