ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2010 г. N ВАС-10674/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявления Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю (ул. Артема, д. 20, г. Ставрополь, 355002) от 12.07.2010 и общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Ставропольрегионгаз", общество) (ул. Доваторцев, д. 42а, г. Ставрополь, 355037) от 20.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2010 по делу N А63-19046/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ставропольрегионгаз" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Ставропольскому краю в лице Минфина Ставропольского края о взыскании 45 195 рублей 75 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2006 году мер социальной поддержки педагогическим работникам по оплате природного газа на отопление в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МОУ "СОШ N 5" с. Сергиевское (далее - учреждение).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 29.01.2010, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 38 301 рубль 48 копеек расходов. В остальной части иска (сумма НДС) отказано. В иске к Ставропольскому краю в лице Минфина Ставропольского края отказано.
Заявители просят об отмене состоявшихся судебных актов. Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права. Общество не согласно с исключением из суммы заявленных требований НДС.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителей, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что между обществом и учреждением заключен договор от 10.01.2006 N 49/06-6/15-1-0324/06 о предоставлении мер социальной поддержки по оплате природного газа отдельным категориям граждан в соответствии с решением Совета Грачевского муниципального района Ставропольского края от 16.08.2005 N 59-1 "Об утверждении положения о мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности Грачевского муниципального района Ставропольского края".
На основании названного положения финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан производится за счет средств бюджета Грачевского муниципального района Ставропольского края, а также за счет средств бюджета Ставропольского края при наличии дополнительного финансирования в виде субсидий.
В соответствии со статьей 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" общество безвозмездно поставило природный газ в полном объеме.
Оказанные обществом услуги оплачены в установленном договоре размере - 212 629 рублей 11 копеек.
Согласно расчету истца сумма задолженности за поставленный бесплатно природный газ за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 составляет 45 195 рублей 75 копеек, эта сумма является разницей между стоимостью фактически поставленного газа и суммой, возмещенной по договору от 10.01.2006 N 49/06-6/15-1-0324/06.
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.
Судом установлено, что из федерального бюджета в 2006 году денежные средства на компенсацию расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, субъекту Российской Федерации - Ставропольскому краю - не предусматривались.
Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Законом Российской Федерации "Об образовании", Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2006 год", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.
Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка Минфина России на то, что при рассмотрении спора судом не учтены положения пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, является неправомерной, поскольку решение вопросов социальной поддержки педагогических работников не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Довод общества о необоснованном исключении НДС из суммы расходов не может быть принят во внимание.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
В пункте 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 разъяснено, что суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А63-19046/2009 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА