ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2010 г. N ВАС-10549/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Маковской А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Чушникова Михаила Игоревича (г. Казань) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда республики Татарстан от 30.09.2009 по делу N А65-18164/2009-СГ3-25, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2010 по тому же делу
по иску закрытого акционерного общества "Квадро-Диск" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Чушникову Михаилу Игоревичу о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных смежных прав.
Суд
установил:
Решением от 30.09.2009 с предпринимателя в пользу ЗАО "Квадро-Диск" взыскано 50 000 рублей компенсации.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2010 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Судом установлено, что ЗАО "Квадро-Диск" на основании договора от 08.10.2004 N 08/10/04-2 с предпринимателем Семендуевой С.Л. является обладателем исключительных смежных прав на использование фонограмм с записями музыкальных произведений в исполнении "Жасмин", указанных в приложении к договору, в том числе: "Долгие дни"; "Так бывает"; "Падал снег"; "Ангел".
Суды, исследовав в совокупности представленные истцом в материалы дела доказательства, а именно, приобретенный у ответчика диск формата MP3, кассовый чек от 08.06.2009, видеозапись, произведенную при покупке указанного диска, признали доказанным факт продажи в торговом пункте, принадлежащем ИП Чушникову М.И, контрафактного диска формата MP3 с записями произведений, исключительные смежные права на которые принадлежат обществу, и нарушения этими действиями исключительных прав истца.
Согласно статье 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.
Исходя из характера допущенного правонарушения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, не выходя за пределы, установленные статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал компенсацию в размере 50 000 рублей, что не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Архангельской области N А05-15339/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.11.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ