ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2012 г. N ВАС-9131/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Павловой Н.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Департамента финансов Ивановской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2011 по делу N А17-3190/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Пикарева В.В. (далее - предприниматель, истец) к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области (далее - департамент) о взыскании 45 228 рублей 50 копеек расходов, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан в период с 01.05.2011 по 31.05.2011 льгот по оплате проезда в автомобильном транспорте общего пользования.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет Ивановской области по транспорту (далее - комитет).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2011 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.04.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что предприниматель имеет лицензию на осуществление перевозок автомобильным транспортом от 04.04.2009 N АСС-37- 413090.
Комитет и предприниматель (перевозчик) заключили временный договор от 01.10.2010 N 125/10 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Ивановской области.
Договор заключается на период подготовки к проведению открытого конкурса на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту, указанному в приложении N 1 к договору (пункт 1.1).
Договор действует с 01.10.2010 и заканчивает действие в день, предшествующий дню вступления в силу договора, заключенного по результатам проведенного открытого конкурса (пункт 6.1).
Согласно приложению N 1 к договору пассажирские перевозки осуществлялись автомобильным транспортом по маршруту N 427 "улица Маяковского, город Шуя - деревня Перемилово, Шуйский район" и N 457 "автостанция, город Шуя - деревня Клетино, Шуйский район".
Дополнительным соглашением от 20.04.2011 стороны договорились о расторжении временного договора с 28.04.2011.
Комитет письмом от 23.06.2011 N 1046/01-09 подтвердил, что предпринимателем с 01.05.2011 по 31.05.2011 осуществлена перевозка пассажиров льготных категорий, использующих социальную карту жителя Ивановской области, на сумму 45 228 рублей 50 копеек.
Отказ комитета в возмещении расходов по перевозке льготных категорий граждан послужил основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.
Указом губернатора Ивановской области от 25.08.2008 N 87-уг "О порядке льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области" (далее - Указ) в целях обеспечения доступности транспортных услуг на территории Ивановской области гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета и бюджета Ивановской области, на территории Ивановской области организован льготный проезд на пассажирском транспорте общего пользования, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, с использованием социальной карты жителя Ивановской области.
Согласно приложению N 3 к Указу на комитет возложена обязанность по возмещению перевозчикам стоимости льготного проезда граждан с использованием социальной карты по действующему у перевозчика тарифу, но не выше предельного максимального уровня тарифов, установленного постановлением Правительства Ивановской области от 31.01.2007 N 11-п.
В соответствии с пунктом 4 приложения N 3 к Указу департамент перечисляет комитету средства на возмещение перевозчикам стоимости проезда граждан с использованием социальной карты по действующему у перевозчика тарифу, но не выше предельного максимального уровня тарифов, установленного постановлением Правительства Ивановской области от 31.01.2007 N 11-п.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что расходы у предпринимателя возникли в результате бездействия государственных органов, выразившегося в неисполнении обязательства по финансовому обеспечению предусмотренных Указом льгот по оплате перевозчику предоставленных транспортных услуг; факт перевозки граждан и предоставление им льгот в спорный период, а также размер расходов доказаны.
Доказательств того, что в спорный период комитет заключил какие-либо договоры на осуществление перевозок с иным перевозчиком, принял меры по недопущению осуществления перевозок по маршрутам N 427 и 457, а также доказательств, свидетельствующих о прекращении действия названных маршрутов с 29.04.2011, не представлено. Ответчик не оспорил расчет истца, не представил доказательств, свидетельствующих о наличии спора в части недостаточности средств, перечисленных из федерального бюджета в виде субвенций.
Суд указал, что право истца на компенсацию недополученных доходов предусмотрено законодательством и факт наличия либо отсутствия договора не влияет на право лица, предоставившего услугу по перевозке льготных категорий граждан, требовать возмещения понесенных расходов.
Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ. Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Довод департамента о том, что судами не была установлена незаконность действий (бездействия) государственных органов, подлежит отклонению. Незаконность действий (бездействия) Ивановской области выразилась в неисполнении своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных и обеспеченных бюджетным финансированием льгот, и, как следствие, в неосновательном сбережении субъектом Российской Федерации средств, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации перечислению организациям в качестве возмещения названных затрат.
Довод заявителя об отсутствии договора между перевозчиком и комитетом в спорный период был предметом рассмотрения судами и отклонен, поскольку факт наличия или отсутствия договора не влияет на право транспортной организации требовать возмещения понесенных ею расходов, образовавшихся в связи с перевозкой льготных категорий граждан.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А17-3190/2011 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.В.ПАВЛОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА