ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2007 г. N 14909/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Новосибирской области (ул. Кирова, 3/1, г. Новосибирск, 630011) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.06.2007 и постановления суда апелляционной инстанции от 30.08.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13175/05-32/284 по иску ГУП "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" к Российской Федерации в лице Минфина России, администрации Новосибирской области, субъекту Российской Федерации - Новосибирской области в лице Управления финансов и налоговой политики Новосибирской области, МО "Город Новосибирск" в лице Управления финансов и налоговой политики мэрии г. Новосибирска о взыскании (с учетом уточнения) 24455645 рублей 47 копеек расходов, связанных с предоставлением в период с 01.09.2002 по 31.12.2004 отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: мэрия г. Новосибирска, Управление финансов и налоговой политики Новосибирской области, Департамент труда и социального развития Новосибирской области.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 01.06.2007, подтвержденным судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 24445645 рублей 47 копеек расходов, в остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. По мнению заявителя, истцом не доказано наличие состава гражданского правонарушения.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов соответствует закону и сложившейся судебной практике (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
Из представленных материалов следует, что истец в спорный период предоставил гражданам льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании Федерального закона "О ветеранах".
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.
В соответствии с положениями Федерального закона "О ветеранах" средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете в виде субвенций.
Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2004 N 652 утверждены Правила расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк" и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов.
В соответствии с пунктом 2 Правил финансирование расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в Фонде компенсаций на соответствующий год.
Судом установлено, что в спорный период из федерального бюджета каких-либо целевых субвенций на реализацию Федерального закона "О ветеранах" в бюджет Новосибирской области не поступало. В федеральных законах о федеральном бюджете на 2002, 2003, 2004 годы предоставление целевых субвенций на реализацию Федерального закона "О ветеранах" не предусмотрено.
Право требования возмещения Российской Федерацией понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О ветеранах", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.
Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
По мнению заявителя, надлежащим ответчиком по делу должно быть Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию как главный распорядитель бюджетных средств. Между тем в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный государственный орган несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
Ссылка Минфина России на неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлена на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-13175/05-32/284 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.06.2007 и постановления суда апелляционной инстанции от 30.08.2007 отказать.
Председательствующий
судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА