ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2007 г. N 14776/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю (ул. Артема, 20, г. Ставрополь, 355002) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2007 по делу N А63-17063/06-С3, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ставропольрегионгаз" к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства Минфина России по Ставропольскому краю, Минфину Ставропольского края, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Управлению социальной защиты населения администрации г. Невинномысска о взыскании 57708 рублей 20 копеек расходов, связанных с предоставлением в октябре - ноябре 2004 года гражданам льгот по оплате за природный газ, в соответствии с Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 09.03.2007, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 48905 рублей 25 копеек расходов (за вычетом НДС). В иске к остальным ответчикам отказано. Свое решение суд мотивировал недостаточным финансированием расходов на реализацию Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".
Заявитель (Минфин России) просит об отмене состоявшихся судебных актов в связи с нарушением норм материального права. Минфин России не считает себя надлежащим ответчиком по делу.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.
Из представленных материалов следует, что истец во исполнение договора от 01.01.2004 N 49/31-6/03-0095/04, заключенного с Управлением социальной защиты населения администрации г. Невинномысска, и на основании Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" предоставил в октябре - ноябре 2004 года гражданам льготы по оплате за потребленный природный газ.
В соответствии с Правилами предоставления и расходования в 2002 году средств Фонда компенсаций на реализацию Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (действие Правил продлено на 2004 год), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2002 N 334, расходы, связанные с предоставлением льгот названным категориям граждан, финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в Фонде компенсаций на соответствующий год.
Судами установлено, что в 2004 году из федерального бюджета бюджету Ставропольского края выделено недостаточно денежных средств для компенсации расходов, возникших в связи с предоставлением льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 указано, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.
Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Довод заявителя о неподведомственности дела арбитражному суду подлежит отклонению. Требования истца о возмещении расходов основаны на нормах гражданского законодательства и Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", поэтому в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор является подведомственным арбитражному суду (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-17063/06-С3 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.03.2007, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА