ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2007 г. N 14730/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Ниже городской области (Кремль, корп. 1а, г. Н. Новгород, 603082) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2007 по делу N А43-35145/2006-23-722 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2007 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Сявское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" к Министерству финансов Российской Федерации, Территориальному органу Департамента социальной защиты населения, труда и занятости о взыскании (с учетом уточнения) 112341 рубля 37 копеек расходов, связанных с предоставлением гражданам в декабре 2003 года, июле, октябре, ноябре, декабре 2004 года льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Шахунский РКЦ".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 23.04.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано 112341 рубль 37 копеек расходов. В иске к Территориальному органу Департамента социальной защиты населения, труда и занятости отказано. Свое решение суд мотивировал недостаточным финансированием льгот из федерального бюджета.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение судом норм материального права. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов соответствует закону и сложившейся судебной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
Из представленных материалов следует, что истец в спорный период предоставлял 50-процентные скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, имеющим на это право, во исполнение договора от 01.08.2003 N 5, заключенного с ОАО "Шахунский РКЦ", и на основании Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.
Источником финансирования названных льгот является федеральный бюджет.
Выделенных из федерального бюджета в 2003, 2004 годах денежных средств на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" оказалось недостаточно для компенсации предоставленных льгот. Доказательств нецелевого использования средств федерального бюджета не представлено.
Поскольку причинение истцу расходов непосредственно связано с бездействием Российской Федерации, выразившимся в недостаточном выделении денежных средств для возмещения расходов предприятиям в связи с предоставлением льгот инвалидам, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Довод Минфина России о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения Российской Федерацией понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Ссылка заявителя на недоказанность размера понесенных истцом расходов противоречит материалам дела и направлена на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-35145/2006-23-722 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА