ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2008 г. N 3346/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области (ул. Докучаева, д. 7, г. Смоленск, 214000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 03.05.2007 по делу N А62-58/2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Смоленскэнерго" к администрации Смоленской области, Российской Федерации в лице Минфина России, Смоленской области в лице Департамента финансов, бюджета и государственного заказа, МО "Город Смоленск" о взыскании 3566323 рублей 66 копеек расходов, связанных с предоставлением гражданам в 2003 - 2004 годах льгот по оплате электроэнергии на основании Федерального закона "О ветеранах".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 03.05.2007 исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 863365 рублей 06 копеек расходов, в остальной части иска и в иске к Смоленской области в лице Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области и МО "Город Смоленск" отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение изменено: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 2874116 рублей 61 копейка расходов, в остальной части иска отказано. В части отказа в иске к Смоленской области в лице Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области и МО "Город Смоленск" решение оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует закону и сложившейся судебной практике (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
Довод Минфина России о выполнении им своих обязанностей в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О ветеранах", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.
Поскольку причинение истцу расходов непосредственно связано с бездействием Российской Федерации, выразившимся в недостаточном выделении денежных средств для возмещения расходов предприятиям в связи с предоставлением льгот ветеранам, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Довод Минфина России о том, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о перерыве срока исковой давности по требованиям, заявленным за 2003 год, сделаны без достаточных доказательств и исследования всех обстоятельств, направлен на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.
Суд апелляционной инстанции указал, что акт сверки задолженности за электроэнергию между ОАО "Смоленскэнерго" и администрацией г. Смоленска по состоянию на 01.01.2006, является доказательством понесенных истцом убытков и признания долга в размере 3566323 рублей 66 копеек. Данный акт является основанием для перерыва течения срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков за 2003 год. Учитывая, что акт сверки на 01.01.2006 подписан администрацией г. Смоленска в рамках предоставленных ей Российской Федерацией государственных полномочий, указанные действия расценены судом апелляционной инстанции как признание долга Российской Федерацией в лице уполномоченного ею органа. Иск к Российской Федерации заявлен 20.03.2007, то есть в пределах срока исковой давности после его перерыва.
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-58/2007 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.05.2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА