ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2008 г. N 17326/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В и Наумова О.А., рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2007 по делу N А40-62308/06-112-346 Арбитражного суда города Москвы,
установила:
открытое акционерное общество "Авиационная компания "Трансаэро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительными решения Федеральной налоговой службы от 20.06.2006 N 06-3-12/035 и требований Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 26.06.2006 N 368, N 131.
Решением суда первой инстанции от 06.03.2007 в части требований общества о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы о доначислении 9444109,60 руб. налога на добавленную стоимость и о признании недействительным требования Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 26.06.2006 368 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 9444109,60 руб. производство по делу прекращено, в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 решение суда от 06.03.2007 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2007 судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований общества, касающихся доначисления Инспекцией 609474 руб. налога на прибыль, 55407 руб. пеней, 61894 руб. штрафа, доначисления 40622666,4 налога на добавленную стоимость, в том числе 2826106 руб. по 2.1 решения и 37796560,4 руб. по 2.2, 13853831 руб. пени по налогу, штрафа (за исключением начисленного за неуплату по услугам фрахта в декабре 2002 года), доначисления 167632 руб. налога на доходы физических лиц, 70149 руб. пеней и 33526 руб. штрафа, в этой части решение Федеральной налоговой службы от 20.06.2006 N 06-3-12/035 признано недействительным, также признаны недействительными требования Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 26.06.2006 N 368 и от 26.06.2006 N 131 в части взыскания 41006324,4 руб. налогов и 13958200 руб. пени (за исключением начисленного за неуплату по услугам фрахта в декабре 2002 года).
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2007 Инспекция просит его отменить, ссылается на неправильное применение этим судом норм права, нарушение единообразия в их толковании и применении. В частности, указывает на неправильное применение положений статьи 252, подпункта 12 пункта 1 статьи 264, пункта 25 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии постановления в отношении нарушения, связанного с включением в состав командировочных расходов выплат суточных членам экипажей воздушных судов, положений пункта 1 и 3 статьи 164, статьи 165 Кодекса в отношении нарушения при исчислении налога на добавленную стоимость со стоимости перевозок по договорам интерлайна, положений подпункта 4 пункта 1 статьи 164 Кодекса в отношении применения ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов при осуществлении перевозок по договорам чартера.
Определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.01.2008 из Арбитражного суда города Москвы истребовано дело N А40-62308/06-112-346.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Признавая недействительным решение Федеральной налоговой службы в части доначисления налога на доходы физических лиц на суммы выплат в иностранной валюте членам экипажей воздушных судов, суд кассационной инстанции исходя из положений статей 209, 217 Налогового кодекса Российской Федерации, распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.11.1993 N 1944-Р, признал, что по своей правовой природе данные выплаты относятся к компенсационным выплатам, связанным с особыми условиями труда, которые освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц. При этом суд счел, что из положений статьи 217 Кодекса не вытекает, что от налогообложения освобождаются только выплаты, предусмотренные в статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации.
Данные выводы суда соответствуют выводам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении по делу N 12992/05, хотя и касающемуся единого социального налога, но содержащему аналогичную позицию в отношении таких же выплат.
В отношении применения ставки 0 процентов от выручки, полученной от оказания услуг по перевозке пассажиров в международном сообщении, суд руководствовался подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 786, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 104 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктом 1.4 Правил международных перевозок пассажиров, багажа, грузов, утвержденных Министром гражданской авиации 03.01.1986 N 1/И и решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2006 N ГКПИ 06-498, признал, что в данном случае договор фрахтования (чартера) является одной из применяемых авиакомпанией форм организации перевозок пассажиров и багажа, услуга по осуществлению международной перевозки авиакомпанией, не оспариваемой инспекцией, подпадает под действие льготы, предусмотренной статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылка Инспекции на Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.07.2006 N 2313/06 не может быть принята во внимание, поскольку как указано в названном постановлении "в материалах дела отсутствовали доказательства осуществления обществом перевозки экспортных грузов". Поэтому договоры фрахтования судна признаны договорами аренды имущества.
Другие доводы Инспекции также не подтверждают неправильное применение судами норм права, направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-62308/06-112-346 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2007 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судьи
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
О.А.НАУМОВ