ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2010 г. N ВАС-3134/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области (ул. К. Либкнехта, д. 2, г. Архангельск, 163000) от 13.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 12.08.2009 по делу N А05-3955/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2009 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Коряжемское автотранспортное предприятие" (далее - предприятие) о взыскании 1 889 037 рублей 40 копеек расходов, возникших в результате предоставления льгот по оплате проезда в городском, пригородном и междугородном пассажирском транспорте общего пользования отдельным категориям граждан, в том числе с Российской Федерации в лице Минфина России 658 672 рублей 80 копеек расходов за период с 01.08.2006 по 31.12.2006, с Архангельской области в лице Департамента финансов Архангельской области 1 230 364 рублей 60 копеек расходов за период с 01.01.2006 по 31.12.2006.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение "Отдел социальной защиты населения по городу Коряжме".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 12.08.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 1 609 659 рублей расходов. В остальной части иска отказано. В иске к МО "Город Коряжма", Архангельской области в лице Департамента финансов Архангельской области отказано.
Суд указал, что право бесплатного проезда на городском, пригородном и междугородном пассажирском транспорте общего пользования для льготной категории граждан является гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.
Суд применил срок исковой давности за период с 01.01.2006 по 26.03.2006 и отказал в удовлетворении требований за указанный период.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что между администрацией Архангельской области и МО "Город Коряжма" 25.02.2005 заключено соглашение N 30 об организации доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан посредством социальных проездных билетов. Финансирование мер социальной поддержки осуществляется за счет средств федерального и областного бюджетов.
Во исполнение соглашения между предприятием и администрацией города Коряжма заключен договор от 01.01.2006 N 103 на реализацию социальных проездных билетов, стоимость которых устанавливается администрацией города Коряжма соответствующим постановлением мэра города по согласованию с перевозчиком.
Постановлениями мэра МО "Город Коряжма" от 23.12.2005 N 1199, от 22.02.2006 N 158, от 21.03.2006 N 271, от 19.04.2006 N 421, от 07.07.2006 N 768 установлена стоимость месячного социального проездного билета на маршрутах городского и пригородного сообщения для граждан, имеющих право на получение социальной поддержки и включенных в федеральный и региональный регистры.
Предприятие во исполнение договора от 01.01.2006 N 103 в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 осуществляло перевозку льготных категорий граждан транспортом общего пользования городскими, пригородными и междугородными маршрутами по социальным проездным билетам.
Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из того, что объем средств, перечисленных из федерального бюджета, не покрыл расходы истца по предоставлению указанных льгот.
Пунктом 2 статьи 153 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ установлено, что при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.
Законом Архангельской области "О мерах социальной поддержки ветеранов, граждан, пострадавших от политических репрессий, и иных категорий граждан" установлены меры социальной поддержки льготных категорий граждан, относящиеся к расходным обязательствам Архангельской области.
Льготный проезд граждан на общественном транспорте названным Законом не предусмотрен. Таким образом, Архангельская область не приняла на себя расходных обязательств по компенсации льготного проезда граждан в общественном транспорте.
Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.
При этом суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2006 год", статьями 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.
Довод Минфина России о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Доводы заявителя о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела (по мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют отчеты о предоставленных льготах, акты выполненных работ, корешки билетов, ведомости, путевые листы; не доказан факт предоставления льгот спорной категории граждан), направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А05-3955/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.08.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2009 отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА