ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2007 г. N 12755/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Ростовской области (пл. Свободы, 7/2, г. Ростов-на-Дону, 344019) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.01.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 06.04.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1063/06-С1-17 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Ростовской области о взыскании 24017 рублей 80 копеек убытков, связанных с предоставлением в 2004 году гражданам льгот по оплате проезда железнодорожным транспортом, в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство труда и социального развития администрации Ростовской области.
Суд установил:
решением суда первой инстанции от 11.01.2007 исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 24017 рублей 80 копеек убытков и 960 рублей 71 копейка расходов по государственной пошлине. В иске к Министерству финансов Ростовской области отказано. Свое решение суд мотивировал недостаточным финансированием из федерального бюджета расходов на реализацию льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах".
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2007 решение изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "взыскать с Минфина России за счет казны Российской Федерации 23537 рублей 80 копеек убытков и 941 рубль 51 копейку расходов по государственной пошлине". В части взыскания 480 рублей убытков производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возвратить ОАО "РЖД" из федерального бюджета Российской Федерации 19 рублей 20 копеек расходов по государственной пошлине. Взыскать с Минфина России в доход федерального бюджета Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. В остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.07.2007 постановление апелляционной инстанции изменил, уменьшив взысканную с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации сумму убытков до 21248 рублей 62 копеек (за вычетом НДС). В остальной части постановление апелляционной инстанции оставил без изменения. Взыскал с Минфина России в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. По мнению заявителя, истцом не доказан состав гражданского правонарушения.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом убытков с казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует закону и сложившейся судебной практике (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
Как следует из представленных материалов, истец в 2004 году предоставил гражданам льготы по проезду на железнодорожном транспорте в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах". Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2000 N 946 утверждены Правила возмещения в 2000 году транспортным организациям расходов, связанных с реализацией ветеранами льгот по оплате проезда на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых и межреспубликанских маршрутов (действие Правил продлено на 2004 год). В соответствии с данными Правилами финансирование расходов, связанных с реализацией ветеранами льгот по оплате проезда, производится за счет средств федерального бюджета.
Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.
Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды учитывали, что на истца как на коммерческую организацию не возложено бремя по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.
Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Российская Федерация, установив Федеральным законом "О ветеранах" льготы по оплате проезда, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению данных льгот за счет средств федерального бюджета.
Государство не отменяло и не приостанавливало действие данного Закона, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.
Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суд правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Довод заявителя о недоказанности размера понесенных истцом убытков подлежит отклонению. Размер убытков подтвержден данными автоматизированной системы продажи пассажирских билетов "Экспресс", проездными документами, реестрами льготников.
Ссылка Минфина России на статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, которая освобождает от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, не может служить основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу. По настоящему делу судом взысканы расходы по государственной пошлине на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае Минфин России в лице Управления федерального казначейства по Ростовской области проходит в качестве соответчика по имущественному спору в соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением государственной программы по социальной защите инвалидов.
Доводы заявителя о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-1063/06-С1-17 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.01.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 06.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА