ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2009 г. N ВАС-5868/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (пр. Мира, д. 103, г. Красноярск, 660021) от 21.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2008 по делу N А33-14534/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2009 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства закрытого административно-территориального образования "Солнечный" (пос. Солнечный Красноярского края) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва) о взыскании (с учетом уточнений) 757 828 рублей 91 копейки расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам в период с 14.07.2007 по 31.10.2007 льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Красноярский край в лице Минфина Красноярского края, МУ "Управление образования Абанского района Красноярского края", МО "Абанский район" в лице Финансового управления администрации Абанского района.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 09.09.2008, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 723 779 рублей 64 копейки расходов, в остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что истец в период с 14.07.2007 по 31.10.2007 предоставлял педагогическим работникам льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании".
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.
Источником финансирования названных льгот является федеральный бюджет.
Доказательств выделения Красноярскому краю денежных средств для финансирования льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об образовании", не представлено.
Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Законом Российской Федерации "Об образовании", Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2007 год", Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.
Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о необоснованном взыскании с него государственной пошлины был предметом рассмотрения и отклонен судами со ссылкой на статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (действующую в период рассмотрения спора).
Иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А33-14534/2007 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2009 отказать.
Председательствующий
судья
КОЗЛОВА О.А.
Судья
ВОРОНЦОВА Л.Г.
Судья
ПРОНИНА М.В.