ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2009 г. N ВАС-5525/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Республике Карелия (ул. Куйбышева, д. 21, г. Петрозаводск, 185035) от 13.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2009 по делу N А26-660/2007 Арбитражного суда Республики Карелия по иску муниципального учреждения "Жилищный контроль" (г. Петрозаводск) к Министерству финансов Российской Федерации (Москва), Министерству финансов Республики Карелия (г. Петрозаводск) о взыскании (с учетом уточнения) 32 211 085 рублей 59 копеек расходов, возникших в результате предоставления в 2004 году гражданам льгот по оплате коммунальных услуг, из них: 23 369 755 рублей 08 копеек по Федеральному закону от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", 5 157 712 рублей 68 копеек по Закону Республики Карелия от 25.07.1995 N 69-3РК "Об установлении звания "Ветеран труда Республики Карелия" и порядке его присвоения", 1 784 765 рублей 04 копеек по Указу Президента Российской Федерации от 15.10.1992 N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны", 1 898 852 рублей 78 копеек по Закону Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Петрозаводска.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 18.12.2007 в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение отменено. С Министерства финансов Республики Карелия за счет казны Республики Карелия взыскано 4 973 370 рублей 31 копейка расходов. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано 26 139 949 рублей 05 копеек расходов. В остальной части иска отказано.
Суд исходил из отсутствия доказательств выделения в достаточном размере из федерального бюджета средств на реализацию данных льгот.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что истец (далее - учреждение) заключил договоры с предприятиями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги.
Между учреждением (заказчиком) и Петрозаводским муниципальным унитарным предприятием "Петрозаводский городской информационный центр" (далее - агент) заключен агентский договор от 01.01.2004 N 1, по условиям которого заказчик поручает, а агент принимает на себя обязательства по выполнению юридических и фактических действий по сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей и взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги с потребителей этих услуг.
Поскольку учреждение не оплатило услуги, задолженность была взыскана решениями арбитражного суда в пользу предприятий, фактически оказывающих жилищно-коммунальные услуги.
При начислении и взимании платы за жилищно-коммунальные услуги учреждение учитывало льготы в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", Законом Республики Карелия "Об установлении звания "Ветеран труда Республики Карелия" и порядке его присвоения", Указом Президента Российской Федерации "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны", Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".
Возникновение расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое требование в сумме 26 139 949 рублей 05 копеек за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались Федеральным законом "О ветеранах", Указом Президента Российской Федерации "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны", Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2002 N 334, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 и исходили из отсутствия доказательств того, что из федерального бюджета выделялось достаточно средств на реализацию льгот, установленных данными законами.
Довод Минфина России о том, что он не может отвечать по обязательствам, поскольку не является стороной договоров, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, не может быть принят во внимание, так как обязанность государственных органов компенсировать данные расходы возникает в силу закона.
Довод заявителя о том, что в резолютивной части решения должно быть указание на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (как предусмотрено пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23), не влечет признания судебного акта неправомерным.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, возмещается за счет казны Российской Федерации. При этом на основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Довод Минфина России о том, что право на возмещение не полученной от льготных категорий граждан платы за жилищно-коммунальные услуги принадлежит организациям, фактически их оказавшим, а само предоставление гражданам услуг по льготным ценам не свидетельствует о несении убытков именно истцом, был предметом рассмотрения судами и отклонен как противоречащий материалам дела, в которых имеются реестры граждан за 2004 год, составленные за каждый месяц по каждому закону; договоры, заключенные между администрацией г. Петрозаводска и МУ "Служба заказчика", на возмещение расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оказание жилищно-коммунальных услуг; счета-фактуры; справки о недофинансировании льгот в 2004 году, подписанные представителем администрации г. Петрозаводска.
Доводы заявителя о неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А26-660/2007 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2009 отказать.
Председательствующий судья
КОЗЛОВА О.А.
Судья
ВОРОНЦОВА Л.Г.
Судья
ПРОНИНА М.В.