ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2007 г. N 4476/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Самарской области (ул. Ново-Садовая, 24а, г. Самара, 443110) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.03.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 22.09.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-823/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Самарской области о взыскании 15459631 рубля 60 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2003 году отдельным категориям граждан льгот по проезду на железнодорожном транспорте, в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство гуманитарного и социального развития Самарской области, Министерство управления финансами Самарской области.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 21.03.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 12843003 рубля 34 копейки расходов, в остальной части иска (сумма НДС) отказано.
При рассмотрении спора суды исходили из следующего.
Истец в 2003 году предоставил услуги по проезду на железнодорожном транспорте гражданам с учетом льгот, предусмотренных федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", на общую сумму 19906774 рубля 80 копеек.
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.
Невозмещение истцу 15459631 рубль 60 копеек расходов от предоставления названных льгот послужило основанием для обращения с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Правилами возмещения в 2000 году транспортным организациям расходов, связанных с реализацией ветеранами льгот по оплате проезда на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых и межреспубликанских маршрутов (действие Правил продлено на 2004 год), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2000 N 946, предусмотрено, что финансирование указанных расходов производится за счет средств федерального бюджета.
Порядком предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536 (действие Порядка продлено на 2004 год), определено, что предоставление субсидий и субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляет Минфин России на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке.
Судом установлено, что перечисленных из федерального бюджета на реализацию федеральных законов "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" денежных средств оказалось недостаточно для компенсации расходов предприятиям, предоставившим льготы ветеранам и инвалидам.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образовании.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Поскольку убытки истца возникли вследствие незаконного бездействия федеральных органов государственной власти, суд на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Заявитель (Минфин России) не согласен с вынесенными судебными актами, просит об их отмене в связи с нарушением норм материального права.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Судами исследованы все обстоятельства по делу и представленные доказательства.
Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды учитывали, что на истца как на коммерческую организацию не возложено бремя по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.
Российская Федерация, установив федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" льготы по оплате проезда, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению данных льгот за счет средств федерального бюджета.
Государство не отменяло и не приостанавливало действие федеральных законов "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.
Довод Минфина России о том, что он не может отвечать по обязательствам, поскольку не является стороной договора о возмещении расходов, связанных с льготной перевозкой ветеранов и инвалидов железнодорожным транспортом, подлежит отклонению, так как обязанность государственных органов компенсировать данные расходы возникает в силу закона.
Ссылка заявителя на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, несостоятельна. В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки. Таким образом, состоявшиеся судебные акты не находятся в противоречии с позицией, выраженной в пункте 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.
Довод заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении норм права (со ссылкой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2006 по делу N А40-78865/05-61-643) не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. При удовлетворении исковых требований за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России по настоящему делу суд исходил из того обстоятельства, что факт предоставления льгот доказан истцом и подтвержден материалами дела.
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-823/2005 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.03.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 22.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА