ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2008 г. N 1648/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Астраханской области (ул. Н. Островского, 130а, г. Астрахань, 414057) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 17.04.2007 по делу N А06-1595/1-8/06 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Министерству финансов Астраханской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 74574 рублей 15 копеек расходов, связанных с предоставлением в феврале - декабре 2004 года гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казначейство МО "Город Астрахань", администрация г. Астрахани, Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, Управления социального защиты населения администрации Ленинского, Трусовского и Советского районов г. Астрахани, Управление труда и социального развития администрации МО "Ахтубинский район", администрации Ленинского района и МО "Ахтубинский район".
Суд
установил:
в суде первой инстанции истец отказался от иска к Минфину Астраханской области, определением суда от 21.12.2006 производство по делу в части требований к данному ответчику прекращено.
Решением суда первой инстанции от 17.04.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены частично: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 67977 рублей 50 копеек, в остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует закону и сложившейся судебной практике (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
Из представленных материалов следует, что истец в феврале - декабре 2004 года предоставил отдельным категориям граждан льготы по оплате электроэнергии, предусмотренные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Выделенных из федерального бюджета средств на реализацию названных законов оказалось недостаточно. Доказательств нецелевого использования перечисленных денежных средств не имеется.
Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.
Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Довод Минфина России о выполнении им своих обязанностей в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Довод заявителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела (истец не представил договор, заключенный с органом социальной защиты населения, о возмещении расходов льготным категориям граждан; истцом не доказан размер убытков) направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-1595/1-8/06 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА