ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2007 г. N 11209/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области (ул. Тернопольская, 4, г. Челябинск, 454080) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2007 по делу N А76-28878/2006-25-281/150, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Челябинская угольная компания" к Министерству финансов Российской Федерации, Минфину Челябинской области, Управлению Федерального казначейства Минфина России по Челябинской области о взыскании с казны Российской Федерации в лице Минфина России 1149385 рублей расходов, образовавшихся в результате предоставления в 2004 году ветеранам труда льгот по оплате услуг связи.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление социальной защиты населения г. Коркино Челябинской области, Управление социальной защиты населения г. Копейска Челябинской области, Управление социальной защиты населения г. Еманжелинска Челябинской области, Министерство социальных отношений по Челябинской области.
Суд
установил:
определением суда от 14.12.2006 принят отказ истца от требований к Минфину Челябинской области, Управлению Федерального казначейства Минфина России по Челябинской области, производство по делу в этой части прекращено.
Решением суда первой инстанции от 31.01.2007 исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 1149385 рублей расходов и 17247 рублей расходов по государственной пошлине.
Свое решение суд мотивировал тем, что в спорный период из федерального бюджета выделено недостаточно денежных средств на реализацию Федерального закона "О ветеранах".
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 решение в части взыскания государственной пошлины отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.07.2007 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в части отмены взыскания государственной пошлины отменил. В остальной части судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение судами норм права. Заявитель не считает себя надлежащим ответчиком по делу.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка.
Нарушений норм права не установлено. Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды учитывали, что на истца как на коммерческую организацию не возложено бремя расходов по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.
Российская Федерация, установив Федеральным законом "О ветеранах" льготы по оплате услуг связи, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.
Государство не отменяло и не приостанавливало действие данного Закона, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.
Поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием Российской Федерации, выразившимся в недостаточном выделении денежных средств для возмещения расходов предприятиям в связи с предоставлением льгот ветеранам, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Минфин России не считает себя надлежащим ответчиком по делу. Между тем в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки. Взыскание расходов с Минфина России за счет казны Российской федерации по настоящему делу не находится в противоречии с позицией, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.
Ссылка заявителя на пункт 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, которая освобождает от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, не может служить основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу. По настоящему делу судом взысканы расходы по государственной пошлине на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае Минфин России проходит в качестве соответчика по имущественному спору в соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением государственной программы по социальной защите ветеранов.
Довод заявителя (о недоказанности размера подлежащих взысканию убытков) направлен на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-28878/2006-25-281/150 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.01.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА