ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2009 г. N ВАС-6572/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области (ул. Ставского, д. 11, г. Пенза, 440008) от 08.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 08.07.2008 по делу N А49-84/07-12/27, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2009 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Пензенское пассажирское автотранспортное предприятие
N 1" (г. Пенза) (далее - предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва) о взыскании за счет казны Российской Федерации 109 502 801 рубля расходов, связанных с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан на автобусах городского сообщения в 2003, 2004 годах в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление транспорта и связи г. Пензы, Социальное управление г. Пензы, Министерство финансов Пензенской области, ОАО "Пензаавтотранс", Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области, Финансовое управление г.Пензы, Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию, администрация г.Пензы.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 08.07.2008, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено частично: с казны Российской Федерации взыскано 75 054 243 рубля 47 копеек расходов. В остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что истец в 2003 - 2004 годах на основании договора от 01.07.2003 N 128, заключенного с Управлением социальной защиты населения г. Пензы, осуществлял перевозку граждан, имеющих право на льготы по оплате проезда в общественном транспорте в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Российская Федерация, установив названными законами льготы в виде бесплатного проезда, приняла на себя и обязанность полного возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению данных льгот за счет средств федерального бюджета.
Государство не отменяло и не приостанавливало действия названных законов, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Довод заявителя о том, что, если акт сверки не принимать как подтверждение понесенных расходов, то доказательства понесенных истцом расходов отсутствуют, подлежит отклонению как противоречащий позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 05.02.2008 N 12479/07, от 05.02.2008 N 16069/07, от 23.04.2007 N 1476/07).
Довод Минфина России о том, что размер требуемой истцом компенсации рассчитан произвольно, не может быть принят во внимание. Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из действующей в 2003 - 2004 годах стоимости проезда в общественном транспорте г. Пензы, количества пассажиров, перевезенных общественным транспортом, доли участия истца в объеме пассажирских перевозок, количества граждан, пользующихся льготой в оплате проезда, а также исходя из среднестатистического показателя количества поездок льготника в месяц, определенного на основании Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью автомобильного транспорта, утвержденной постановлением Госкомстата России от 31.10.2002 N 207.
Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения судами и отклонен как необоснованный со ссылкой на статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Практика рассмотрения споров данной категории по вопросу исчисления срока исковой давности установлена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 12.05.2009 N 514/09, от 26.05.2009 N 15759/08).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А49-84/07-12/27 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.07.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2009 отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА