ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2010 г. N ВАС-13373/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявления
Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091)
и Департамента финансов Приморского края (ул. Светланская, д. 22, г. Владивосток, 690110)
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2010 по делу N А51-851/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2010 по тому же делу
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" (далее - предприятие) к Приморскому краю в лице Департамента финансов Приморского края (далее - департамент), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании 121 041 рубля 44 копеек расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг многодетным семьям в период с января по июль 2007 года.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 28.04.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 106 845 рублей 63 копейки расходов. С Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края за счет казны Приморского края в пользу предприятия взыскано 14 195 рублей 81 копейка расходов.
В заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России и департамент ссылаются на нарушение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что предприятие в период с 01.01.2007 по 31.07.2007 при оказании услуг по водоснабжению и водоотведению гражданам, проживающим на территории Артемовского городского округа, учитывало льготу по их оплате в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" (далее - Указ N 431).
Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Судом установлено, что Приморскому краю в 2007 году из федерального бюджета средства на финансирование расходов, связанных с предоставлением льгот многодетным семьям, не выделялись.
Удовлетворяя исковое требование в части взыскания 106 845 рублей 63 копеек расходов за период с 01.01.2007 по 13.07.2007 с Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указом N 431, Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2007 год", Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.
При удовлетворении иска в части взыскания 14 195 рублей 81 копейки расходов за период с 14.07.2007 по 31.07.2007 за счет казны Приморского края в лице департамента суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указом N 431, законами Приморского края "О краевом бюджете на 2007 год", "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края", "О внесении изменений в Закон Приморского края "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края", положением о департаменте, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23. При этом суд исходил из того, что в период с 14.07.2007 по 31.07.2007 средства на реализацию льгот, установленных Указом N 431, должны были предусматриваться субъектом Российской Федерации в краевом бюджете для передачи нижестоящим бюджетам.
Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы.
По мнению Минфина России, он как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчика освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем освобождение от уплаты государственной пошлины по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем судебные расходы предприятия по уплате государственной пошлины по иску правомерно взысканы с Минфина России и департамента (ответчиков) пропорционально удовлетворенным за счет каждого ответчика исковым требованиям.
Довод департамента о том, что судом неправильно применены положения Закона Приморского края "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края", был предметом рассмотрения судами и получил надлежащую правовую оценку. Названным законом, вступившим в силу с 13.07.2007, установлены меры социальной поддержки многодетных семей в Приморском крае. Между тем департамент, являющийся главным распорядителем средств бюджета Приморского края, не обеспечил Артемовский городской округ финансовыми средствами для реализации в полном объеме понесенных истцом и другими поставщиками коммунальных услуг расходов, связанных с реализацией льгот, предусмотренных Указом N 431.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-851/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА