ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2012 г. N ВАС-501/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Корж Светланы Александровны (ул. Карпенко, д. 9а, кв. 3, г. Челябинск, Челябинская обл., 454071) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2011 по делу N А76-1655/2011 Арбитражного суда Челябинской области,
установила:
участник общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 808" (далее - общество) Корж С.А. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу о признании недействительным решений внеочередного общего собрания участников, оформленного протоколом от 10.12.2010 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 09.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска, открытое акционерное общество "Торос Инвестментс" и закрытое акционерное общество "Инвестстрой групп".
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 решение от 04.05.2011 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.07.2011 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Как установлено судами, на внеочередном общем собрании участников общества от 10.12.2010 приняты решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Сидорова Э.В. и избрании на эту должность Тягунова Д.В.; об утверждении условий трудового договора с Тягуновым Д.В.; о заключении с Тягуновым Д.В. трудового договора; о поручении директору общества представить в регистрирующий орган документы, необходимые для регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице.
В обоснование своих требований Корж С.А. владеющая долей в уставном капитале общества в размере 0,0071423%, указала, что собрание от 10.12.2010 проведено с нарушением требований статьей 32, 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью); решения приняты с нарушением ее прав и законных интересов, поскольку она не была уведомлена о проведении собрания и в нем не участвовала.
Суд первой инстанции счел доводы истца обоснованными и удовлетворил иск.
В соответствии со статьей 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
Суд апелляционной инстанции установил, что внеочередное общее собрание участников общества от 10.12.2010 созвано по требованию открытого акционерного общества "Торос Инвестментс", владеющего долей в уставном капитале общества в размере 99,9856%.
Инициатор собрания направил истцу уведомление от 02.11.2010 о созыве собрания посредством услуг экспресс-доставки почтовых отправлений по адресу, указанному в уставе общества, которое возвращено в связи с отсутствием адресата.
Исследовав условия договора на оказание услуг экспресс-доставки от 11.05.2010 N 85, учитывая Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, суд пришел к выводу, что лицо, созвавшее собрание, приняло все необходимые меры для надлежащего извещения Корж С.А. о проведении 10.12.2010 внеочередного общего собрания участников общества.
Учитывая, что собрание проведено при наличии кворума, оспариваемые решения приняты необходимым большинством голосов и в соответствии с компетенцией собрания, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в иске.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматривать в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А76-1655/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ