ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2009 г. N 1767/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ленэнерго" (ул. Михайлова, д. 11, Санкт-Петербург, 195009) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2008 по делу N А56-17750/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2008 по тому же делу по иску ОАО "Ленэнерго" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, городу Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга о взыскании солидарно за счет казны Российской Федерации и казны Санкт-Петербурга 9 082 599 рублей 79 копеек расходов, понесенных в связи с предоставлением в 2004 году льгот по оплате электроэнергии отдельным категориям граждан на основании Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет финансов правительства города Санкт-Петербурга, Комитет по труду и социальной защите правительства Санкт-Петербурга, ЗАО "Петроэлектросбыт".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 06.05.2008, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель (ОАО "Ленэнерго") просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что истец во исполнение Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" предоставлял в 2004 году отдельным категориям граждан льготы по оплате электроэнергии.
Невозмещение расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения с настоящим иском.
Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.
На истца как на коммерческую организацию не возложено бремя по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.
Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, исковые требования должны возмещаться за счет средств федерального бюджета на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом представлен акт сверки, подписанный представителями Комитета по труду и социальной защите населения правительства Санкт-Петербурга, СПГУ "Городской центр по начислению и выплате пенсий и пособий", ЗАО "Петроэлектросбыт".
Согласно указанному акту сумма начисленных льгот, подтвержденных в ходе сверки, составляет 1 469 516 рублей 28 копеек.
Содержащиеся в акте сведения о суммах предоставленных льгот основаны на расчетных данных ЗАО "Петроэлектросбыт", при этом первичные документы, подтверждающие факт реализации гражданам электроэнергии по льготным ценам, при проведении сверки не исследовались.
В представленных истцом списках граждан-льготников отсутствуют следующие сведения: фамилии, имена, отчества граждан; адреса их регистрации; реквизиты документов, подтверждающие право на льготы; период времени, в который предоставлялись льготы; тарифы, действовавшие в спорный период.
Оценив представленные документы, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих размер заявленных к возмещению расходов, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.
По существу доводы заявителя связаны не с применением норм права, а с оценкой доказательств в обоснование размера ущерба. Между тем суды установили обстоятельства, имеющие значение для дела, и дали надлежащую оценку представленным доказательствам. В силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию надзорной инстанции.
Довод ОАО "Ленэнерго" о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права (со ссылкой на дела постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2008 по делу N А56-17745/2007, от 01.11.2008 N А56-17748/2007, от 01.09.2008 N А56-17752/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области) не нашел своего подтверждения, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-17750/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.05.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о 31.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА