ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2008 г. N 3291/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю (ул. Артема, 20, г. Ставрополь, 355002) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2007 по делу N А63-2662/07-С3 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2007 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" к Министерству финансов Российской Федерации, Минфину Ставропольского края, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края о взыскании 243673 рублей 34 копеек расходов, связанных с предоставлением в феврале - ноябре 2004 гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 04.09.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 243673 рубля 34 копейки расходов. В иске к остальным ответчикам отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права. Минфин России не считает себя надлежащим ответчиком по делу.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует закону и сложившейся судебной практике (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
Из представленных материалов следует, что истец в 2004 году на основании договора от 12.03.2004, заключенного с Управлением труда и социальной защиты населения Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края, и во исполнение Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" предоставил отдельным категориям граждан льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Суд установил, что в спорный период Минфин Ставропольского края в полном объеме выполнил обязанность по финансированию расходов, связанных с реализацией названного Закона, в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели. Задолженность образовалась в связи с превышением размера фактических расходов на предоставление льгот над установленными лимитами выделенных Ставропольскому краю средств федерального бюджета.
Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.
Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Довод Минфина России о выполнении им своих обязанностей в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Довод заявителя о неподведомственности спора арбитражному суду не может быть принят во внимание. Требования истца о возмещении расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, основаны на нормах гражданского законодательства и Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", поэтому в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор является подведомственным арбитражному суду (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-2662/07-С3 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА