ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2011 г. N ВАС-16248/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области (г. Кострома) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 28.02.2011 по делу N А31-7927/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании за счет казны Российской Федерации 286 082 рублей 68 копеек расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате капитального ремонта находящихся в управлении общества многоквартирных жилых домов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области в лице комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу "Город Кострома" (далее - комитет), муниципальное унитарное предприятие "Костромагорводоканал".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Костромской области от 28.02.2011 исковое требование удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 07.09.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителей, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что истец в период с апреля 2008 по май 2009 года предоставлял льготы при расчетах за капитальный ремонт гражданам (в том числе в рамках их участия в региональной программе по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов), имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча"; Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2123-01 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска" (далее - законы о льготах).
Между комитетом и обществом заключен договор от 28.01.2008 N 107 о компенсации расходов общества от предоставления льготным категориям граждан мер социальной поддержки за счет бюджетных средств. Расходы возмещались на основании сводных реестров МУП "ИРКЦ по ОКП" (далее - предприятие).
Между предприятием и комитетом заключен договор от 31.08.2008 N 172, по условиям которого комитет обязался вести регистры граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, сверять предоставленные предприятием списки граждан с содержащимися в регистрах сведениями, перечислять бюджетные средства на счета предприятий-поставщиков в счет возмещения не полученных в результате предоставления мер социальной поддержки доходов.
Списки граждан, которым предоставлялись соответствующие льготы в период с апреля 2008 по май 2009 года, переданы предприятием в комитет, который письмом от 21.05.2008 N 1782-09-03 возвратил эти списки.
Отказ комитета от компенсации возникших у общества расходов послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили иск полностью, поскольку фактические расходы истца по предоставлению льгот по капитальному ремонту отдельным категориям граждан подтверждены представленными документами; размер расходов доказан; истец имеет право на компенсацию своих расходов за счет федерального бюджета.
Суды установили, что работы по капитальному ремонту проводились истцом в соответствии с протоколами годового общего собрания собственников многоквартирных жилых домов, которыми принято решение об установлении размера платы на капитальный ремонт в многоквартирных домах. Из содержания решений следует, что плата за услуги и работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах устанавливалась собственниками помещений в размере двух или трех рублей с одного квадратного метра, в том числе с целью сбора средств, необходимых для софинансирования работ в рамках региональной программы по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, предусмотренной Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ).
Факт участия граждан в муниципальной программе по капитальному ремонту жилых многоквартирных домов, предусмотренной Законом N 185-ФЗ, не свидетельствует об исключении из области применения предоставленной меры социальной поддержки расходов граждан на оплату капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Указанные расходы граждан установлены протоколом общего собрания и включены в состав платы за принадлежащие гражданам жилые помещения.
Предоставленная федеральными законами льгота распространена в целом на плату, вносимую собственниками за капитальный ремонт, и не исключает возможности их участия в муниципальных программах.
Закон N 185-ФЗ не содержит запретов предоставлять льготы гражданам, проживающим в многоквартирных домах, в которых сбор средств на капитальный ремонт осуществляется в рамках софинансирования.
При этом суды руководствовались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, законами о льготах, Законом N 185-ФЗ, статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Приведенные в заявлении доводы (о том, что расходы в полном объеме не доказаны истцом; фактические списки лиц, имеющих право на предоставление мер социальной поддержки, не сверены с федеральным регистром льготников; суд в основу решения положил недопустимые и недостоверные доказательства) направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А31-7927/2010 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.02.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА