ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2007 г. N 16589/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Иркутской области (ул. Фурье, 1, г. Иркутск, 664003) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области и от 11.04.2007 по делу N А19-27092/06-22 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2007 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Ремонт зданий и сооружений" к Российской Федерации в лице Минфина России, Иркутской области в лице Департамента финансов Иркутской области о взыскании 208749 рублей 36 копеек расходов, связанных с предоставлением в ноябре, декабре 2004 года гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент социальной защиты населения Иркутской области, Управление социальной защиты населения Шелеховской администрации.
Суд
установил:
до принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер исковых требований и просил взыскать с Российской Федерации в лице Минфина России 106966 рублей 03 копейки за декабрь 2004 года в связи с погашением истцом расходов за ноябрь 2004 года. От взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истец отказался.
Решением суда первой инстанции от 11.04.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 106966 рублей 03 копейки расходов.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, истцом не доказано наличие состава гражданского правонарушения.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов соответствует закону и сложившейся судебной практике (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
Из представленных материалов следует, что истец во исполнение договора от 01.10.2003 N 41, заключенного с Управлением социальной защиты населения Шелеховской администрации, и на основании Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в спорный период предоставил гражданам льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.
Источником финансирования названных льгот является федеральный бюджет.
Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.
Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не предусмотрено возмещение расходов в меньшем размере (в объеме финансирования).
На истца как на коммерческую организацию не возложено бремя расходов по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.
Российская Федерация, установив названным Законом льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.
Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.
Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Довод заявителя о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения Российской Федерацией понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов истца в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-27092/06-22 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА