ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2009 г. N ВАС-15276/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" (далее - предприятие) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2009 по делу N А40-76754/08-141-348, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2009 по тому же делу по заявлению государственного учреждения Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области (далее - учреждение) о взыскании с предприятия недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионного страхование и пеней,
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2009 заявление учреждения удовлетворено: с предприятия взыскано 5 955 339 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 204 309 рублей 62 копейки пеней.
Постановлением от 20.04.2009 решение суда от 29.01.2009 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.08.2009 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение в применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение доводов заявления предприятия и оспариваемых судебных актов показало, что предприятием оспаривается правовая оценка фактических обстоятельств данного конкретного спора, данная судебными инстанциями, тогда как основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Судами установлено, что учреждением выставлены предприятию требования об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеням за 2007 год N 22 от 25.04.2008 по состоянию на 18.04.2008. Впоследствии было выставлено уточненное требование N 260 по состоянию на 14.07.2008.
С требованием N 22 предприятию была направлена таблица начисления пеней.
Поскольку предприятие в установленный в требовании срок не уплатило сумму задолженности и пеней, учреждение обратилось в суд с заявлением о взыскании спорной суммы.
Удовлетворяя заявление учреждения, судебные инстанции исходили из того, что требование за 2007 год N 22 от 25.04.2008 по состоянию на 18.04.2008 вынесено с соблюдением статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации: расчет недоимки и пеней содержался в таблице начисления пеней, направленной предприятию с требованием; требование по задолженности филиала предприятия направлено в адрес предприятия как надлежащего налогоплательщика; учреждение обратилось с заявлением в суд в пределах совокупности сроков, предусмотренных статьями 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом установленного статьей 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" расчетного периода по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, равного календарному году.
Судебные инстанции признали подтвержденной задолженность предприятия по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год и пеням в спорной сумме.
При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что предприятием не приведено оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-76754/08-141-348 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА