ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2009 г. N ВАС-14266/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 08.10.2009 N 01-03/06/29476 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2009 по делу N А82-3551/2009-37 Арбитражного суда Ярославской области,
установила:
Государственное учреждение - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (150047, г. Ярославль, ул. Радищева, д. 34 а; далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с муниципального клинического учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Ново-Ярославского нефтеперерабатывающего завода" (150023, г. Ярославль, ул. Гагарина, д. 12; далее - медицинское учреждение) убытков в сумме 264135 рублей 74 копейки.
К участию в деле привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ярославской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.05.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.
При вынесении судебных актов суды установили, что фондом не доказана причинно-следственная связь между действиями медицинского учреждения и заявленной суммой убытков. Доказательства, свидетельствующие о необоснованной постановке диагноза либо о привлечении работников медицинского учреждения к предусмотренной законодательством ответственности за незаконное установление диагноза заболевания, в материалах дела отсутствуют.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора, фонд просит постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2009 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, а именно на то, что пунктом 27 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514 (далее - Порядок) определено, что листок нетрудоспособности не выдается гражданам, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности, а также проходящих периодические медицинские осмотры (обследования), в том числе в центрах профпатологии.
Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, установил, что выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций сделаны с учетом норм действующего материального права.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
В соответствии со статьями 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон "Об основах обязательного социального страхования") одним из видов страховых рисков является временная нетрудоспособность, страховым обеспечением которого определено пособие по временной нетрудоспособности.
Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования"), в связи с чем фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (подпункт 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").
Случаи обеспечения пособием по временной нетрудоспособности перечислены в статье 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".
В силу пункта 1 Порядка, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка.
В силу статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с болезнью, увечьем, беременностью и в иных случаях производится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения. Экспертиза временной нетрудоспособности производится лечащими врачами государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, которые единолично выдают гражданам листки нетрудоспособности сроком до 30 дней.
Пункт 27 Порядка содержит перечень случаев, когда не выдается листок нетрудоспособности, в частности, гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности; проходящим периодические медицинские осмотры (обследования), в том числе в центрах профпатологии; гражданам с хроническими заболеваниями вне обострения (ухудшения), проходящим обследование, принимающим различные процедуры и манипуляции в амбулаторно-поликлинических условиях.
Согласно статьям 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
Суды установили, что в рассматриваемом случае листки нетрудоспособности выданы врачом лечебного учреждения, которым на основе оценки состояния здоровья каждого гражданина с учетом характера и условий его труда и в связи с наличием у него имеющихся заболеваний, а также признаков профессионального заболевания, было назначено стационарное обследование. По результатам стационарного обследования ряду больных были установлены профессиональные заболевания, а также определена утрата трудоспособности с запрещением работы во вредных условиях труда, что отражено в имеющейся в материалах дела медицинской документации.
Ссылка Фонда на пункт 27 Порядка является необоснованной, поскольку имевшие место случаи обращения граждан за медицинской помощью не относятся к случаям, когда листок нетрудоспособности не выдается.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания с медицинского учреждения в пользу фонда убытков в спорной сумме и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы фонда и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А82-3551/2009-37 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2009 отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
С.В.САРБАШ