ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2007 г. N 12227/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Орловской области (ул. Московская, 38, г. Орел, 302030) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2006 по делу N А48-1996/06-3, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Орелрегионгаз" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 136067 рублей 04 копеек убытков, понесенных в связи с предоставлением в 2003 - 2004 годах гражданам льгот при оплате за природный газ в соответствии с Законом Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент финансов и налоговой политики администрации Орловской области, Департамент социальной политики администрации Орловской области, администрации Волховского района, администрация Глазуновского района, администрация Дмитровского района, администрация Свердловского района, администрация Колпнянского района, администрация Кромского района, администрация г. Ливны, администрация Ливенского района, администрация Малоархангельского района, администрация Мценского района, администрация Урицкого района, администрация Покровского района, администрация Сосковского района, администрация Троснянского района, администрация Новодеревеньковского района, администрация Шаблыкинского района, администрация г. Орла.
Суд установил:
решением суда первой инстанции от 22.11.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 130783 рубля 18 копеек убытков, в остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующих обстоятельств.
Истец в период 2003 - 2004 годов в соответствии с Законом Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" предоставил гражданам льготы по оплате природного газа.
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.
Законом Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" порядок финансирования расходов, связанных с предоставлением льгот, не урегулирован.
Судами установлено, что в 2003 средства федерального бюджета на компенсацию затрат по предоставлению льгот, установленных данным Законом, не выделялись; выделенных в 2004 году средств федерального бюджета оказалось недостаточно для покрытия расходов предприятий, предоставивших льготы донорам. Доказательств нецелевого использования выделенных из федерального бюджета денежных средств не имеется.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 09.04.2002 N 68-О, если федеральный законодатель, имея достаточно времени, не выполнил своих обязанностей по урегулированию вопроса о том, за счет каких средств лицам, награжденным нагрудным знаком "Почетный донор России", должно предоставляться право на снижение до 50 процентов размера оплаты коммунальных услуг, то предоставление льгот, предусмотренных статьей 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", впредь до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, должно производиться за счет средств федерального бюджета.
Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.
Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Довод Минфина России о выполнении им своих обязанностей в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения Российской Федерацией понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-1996/06-3 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.11.2006, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА