ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2007 г. N 3960/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края (пр. Ленина, 59, г. Барнаул, 656035) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 12.09.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4073/06-27 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2006 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Алтайэнерго" в лице филиала "Энергосбыт" к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края о взыскании (с учетом уточнения) 390541 рубля 76 копеек расходов, образовавшихся в результате предоставления в 2002 году и с 01.02.2003 по 31.12.2004 льгот по оплате электроэнергии, в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Целинного района Алтайского края, Комитет по финансовой, налоговой и кредитной политике администрации Целинного района Алтайского края, Комитет по социальной защите населения администрации Целинного района Алтайского края.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 06.06.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично: с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края за счет казны Алтайского края взыскано 168538 рублей 88 копеек расходов (без учета НДС). Во взыскании суммы задолженности за 2002 год отказано, поскольку в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление стороны о применении срока исковой давности, является основанием для отказа в иске.
При рассмотрении спора суды исходили из следующего.
Истец в спорный период оказывал гражданам услуги по энергоснабжению и учитывал 50-процентные скидки при оплате потребленной электроэнергии, в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.
Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на реализацию льгот ветеранам по оплате коммунальных услуг возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Поскольку бездействие органов государственной власти субъекта Российской Федерации выразилось в недостаточном финансировании расходов на реализацию Федерального закона "О ветеранах", суд на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования за счет казны субъекта Российской Федерации в лице ее финансового органа - Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края ссылается на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Заявитель не считает себя надлежащим ответчиком по делу.
Доводы были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права или единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не установлено.
Удовлетворяя исковые требования за счет казны субъекта Российской Федерации, суды учитывали положения пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, согласно которому в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
Ссылка заявителя на то, что суды не приняли во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2004 N 23, не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Позиция судов по настоящему делу не находится в противоречии с положениями названного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняется. Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края является главным распорядителем средств казны субъекта Российской Федерации - Алтайского края и несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только пределах средств, выделенных из казны субъекта Российской Федерации. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны субъекта Российской Федерации, с которого правомерно взысканы убытки.
Ссылка заявителя на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-4073/06-27 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 12.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2006 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА