ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2008 г. N 1423/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Челябинской области (ул. Тернопольская, 4, г. Челябинск, 454080) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2007 по делу N А76-11188/2006-9-285/9-419 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Минфину России о взыскании 34404619 рублей 50 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2003 - 2004 годах отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальных отношений Челябинской области.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 08.10.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены частично: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 28944 рубля 08 копеек расходов, в остальной части иска (сумма НДС) отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что из федерального бюджета выделено недостаточно денежных средств для компенсации понесенных истцом расходов, связанных с предоставлением льгот.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, истцом не доказан факт предоставления льгот в спорный период.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.
Из представленных материалов следует, что истец в 2003 - 2004 годах предоставил отдельным категориям граждан льготы по проезду на железнодорожном транспорте на основании Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды учитывали, что на истца как на коммерческую организацию не возложено бремя по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.
Российская Федерация, установив Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" отдельным категориям граждан льготы по бесплатному проезду на железнодорожном транспорте и в виде оплаты в размере 50 процентов стоимости проезда, приняла на себя и обязанность полного возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению данных льгот за счет средств федерального бюджета.
Принимая федеральные законы о федеральном бюджете на 2003, 2004 годы, государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Заявитель не согласен с взысканием с него расходов по уплате государственной пошлине. Между тем Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от оплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. К таким делам относятся, в частности, дела о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").
Поскольку Минфином России (ответчиком) обжаловались судебные акты о взыскании с него в пользу ОАО "Российские железные дороги" убытков в виде недополученной истцом компенсации расходов по предоставлению льгот по перевозке железнодорожным транспортом граждан, подпадающих под действие Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", то основания для освобождения Минфина России от уплаты государственной пошлины отсутствуют.
Доводы заявителя о недоказанности истцом факта и размера причиненных ему убытков противоречат материалам дела (в которых имеются реестры оформленных проездных документов и сводные ведомости по предоставлению льгот во внутригосударственном и междугороднем сообщениях) и направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-11188/2006-9-285/9-419 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА