ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. N ВАС-13467/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" от 20.08.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2013 по делу N А10-1920/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия по заявлению ООО "Альтернатива" о признании незаконным решения государственного учреждения "Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия" о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 09.02.2012 N 4098.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.09.2012 в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что Фондом социального страхования в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, достаточных для вывода об искусственном создании ООО "Альтернатива" условий для возмещения из Фонда средств на выплату пособия по беременности и родам застрахованному лицу в повышенном размере.
Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.01.2013 решение от 06.09.2012 отменил на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции не мог установить указанные факты по имеющимся в деле доказательствам. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.05.2013 оставил постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что согласно положениям статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности решения регионального отделения Фонда социального страхования в связи с преднамеренным созданием ООО "Альтернатива" ситуации, позволяющей неоправданно увеличить размер выплаты пособия по беременности и родам, исчисляемого из заработной платы работника. При этом суды учитывали незначительный фактический срок работы застрахованного в должности до наступления страхового случая, возобновление трудовых отношений непосредственно перед наступлением страхового случая, отсутствие реальной финансовой возможности общества оплатить зарплату работнику в размере 10 071 рублей 43 копейки за отработанные 8 календарных дней, отсутствие доказательств реального осуществления застрахованным лицом трудовых обязанностей, выплату заработной платы за счет заемных средств.
Заявитель (ООО "Альтернатива") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение единообразия в толковании и применении норм права, поскольку обществом соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, ранее уже рассмотренные судами апелляционной и кассационной инстанций, суд не усматривает обстоятельств, составляющих основания, предусмотренные частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-1920/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА