ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2009 г. N ВАС-4069/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Кировской области (610000, г. Киров, ул. Московская, д. 55) от 11.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2008 по делу N А28-46/08-3/30 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт" (г. Киров, ул. Энгельса, д. 90) о взыскании с Управления социальной защиты населения в Омутнинском районе Кировской области (Кировская обл., г. Омутнинск, ул. Свободы, д. 46) (далее - управление соцзащиты), а при недостаточности денежных средств у должника - в субсидиарном порядке с субъекта Российской Федерации - Кировской области за счет казны Кировской области 27 769 рублей 74 копеек расходов, возникших в связи с предоставлением в 2007 году педагогам-пенсионерам льгот по оплате электроэнергии.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент финансов Кировской области и Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Суд
установил:
по ходатайству истца определением от 09.04.2008 процессуальный статус Российской Федерации изменен с третьего лица на ответчика.
До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков: субъекта Российской Федерации - Кировской области в лице Департамента социального развития Кировской области за счет казны Кировской области и Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации - 20 781 рубль 15 копеек расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате электроэнергии педагогам-пенсионерам Омутнинского района Кировской области.
Решением суда первой инстанции от 10.10.2008, подтвержденным судом апелляционной инстанции, исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 17 611 рублей 14 копеек расходов (за вычетом НДС). В удовлетворении иска к остальным ответчикам отказано. Судебный акт мотивирован недостаточностью выделенных из федерального бюджета средств на возмещение расходов по предоставлению названных льгот.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что ОАО "Кировэнергосбыт" (далее - истец, организация) в 2007 году подавало бесплатно электроэнергию пенсионерам - педагогическим работникам Омутнинского района Кировской области, проработавшим не менее 10 лет в сельской местности.
Между истцом и управлением соцзащиты заключен договор от 01.01.2006 N 2-37/16-275 о порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате электроэнергии отдельным категориям граждан. По условиям договора организация принимает платежи за электроэнергию от отдельных категорий граждан с учетом предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации и Кировской области мер социальной поддержки, а управление возмещает организации фактически расходы, связанные с предоставлением социальной поддержки.
В декабре 2007 года истцом составлен реестр льготников по имеющейся у ответчика задолженности по состоянию на 30.09.2007 на сумму 27 769 рублей 74 копейки. Ответчику выставлен счет-фактура от 19.12.2007 N 10/13245, который к оплате не принят в полном объеме.
Предъявленные ответчику претензии о возмещении произведенных на оказание мер социальной поддержки расходов оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Законом Российской Федерации "Об образовании", Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2007 год", постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 322-О-П, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, законом Кировской области "Об образовании в Кировской области".
Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Российская Федерация не устранялась до 1 января 2005 года и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" уровня мер социальной поддержки.
Возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
Ссылка заявителя на то, что при рассмотрении дела судом не были учтены положения пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, согласно которому ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот, не может быть принята во внимание, поскольку к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации - Кировской области не отнесено финансирование льгот, связанных с полным освобождением педагогов-пенсионеров от оплаты за электроснабжение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А28-46/08-3/30 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.10.2008 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 отказать.
Председательствующий судья
КОЗЛОВА О.А.
Судья
ВОРОНЦОВА Л.Г.
Судья
КСЕНОФОНТОВА Н.А.