ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2008 г. N 11167/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2007 по делу N А76-19348/2007-54-850, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2008 по тому же делу,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Озерский завод энергоустановок" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее - инспекция) от 23.05.2007 N 23 о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начислении пеней и взыскании штрафа за неполную уплату сумм налога.
Решением Арбитражного суда Челябинской области, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2008, заявленные требования общества удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А76-19348/2007-54-850 инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей таких оснований не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Признавая недействительным оспариваемое решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, суды пришли к выводу о том, что общество правомерно предъявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, обоснованно включило спорные затраты в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, поскольку инспекция не доказала факт злоупотребления обществом своими правами. Что касается доначисленного обществу единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то суды посчитали также недоказанным факт занижения дохода работника общества, подлежащего налогообложению.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-19348/2007-54-850 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА