ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2007 г. N 14183/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Курской области (ул. Володарского, 22, г. Курск, 305000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 23.03.2007 по делу N А35-140/07С25, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Центр Телеком" в лице Курского филиала к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании (с учетом уточнения) 7000 рублей убытков, возникших в результате предоставления гражданам в 2004 году льгот по оплате услуг связи в соответствии с Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет социального обеспечения Курской области, Комитет социальной защиты населения г. Курска.
Суд установил:
решением суда первой инстанции от 23.03.2007, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 7000 рублей убытков. Свое решение суд мотивировал недостаточным финансированием расходов, произведенных при предоставлении названных льгот, из федерального бюджета.
Заявитель (Минфин России) просит об отмене состоявшихся судебных актов в связи с нарушением норм права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Доводы были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов соответствует закону и сложившейся судебной практике (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
Из представленных материалов следует, что истец в 2004 году произвел бесплатную установку телефона гр. Кириченко М.Ф. в соответствии с Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.
Источником финансирования спорных льгот является федеральный бюджет.
Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.
Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.
Поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием Российской Федерации, выразившимся в недостаточном выделении денежных средств для возмещения расходов предприятиям в связи с предоставлением льгот реабилитированным гражданам, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России,
Довод Минфина России о том, что дело подлежит прекращению ввиду вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курской области от 21.12.2005 по делу N А35-7721/05-С22, которым с Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 448000 рублей убытков в связи с предоставлением гражданам льгот на основании Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", отклонен судом кассационной инстанции, поскольку в состав убытков, взысканных по названному делу, расходы истца по установке телефона гр. Кириченко М.Ф. включены не были.
Ссылка заявителя на то, что истец не подал в Комитет социальной защиты населения г. Курска сведения на гр. Кириченко М.Ф., не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска ОАО "Центр Телеком", оказывающему льготные услуги населению.
Минфин России не согласен с взысканием государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Между тем по настоящему делу судом взысканы расходы по государственной пошлине на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае Минфин России проходит в качестве ответчика по имущественному спору в соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением государственной программы по социальной защите реабилитированных граждан.
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-140/07С25 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.03.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА