ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2007 г. N 9399/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан (ул. Гоголя, д. 62, г. Уфа, 450076) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2006 по делу N А07-7151/06-Г-ФЛВ, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" к Министерству финансов Российской Федерации, Минфину Республики Башкортостан, Управлению федерального казначейства Минфина России по Республике Башкортостан о взыскании 2046404 рублей убытков, связанных с предоставлением в период с апреля 2003 по декабрь 2004 года отдельным категориям граждан льгот по проезду железнодорожным транспортом междугородного сообщения, в соответствии с федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерство труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 10.10.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 2046404 рубля убытков. В иске к остальным ответчикам отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела; из федерального бюджета выделено недостаточно денежных средств для возмещения расходов, связанных с реализацией федеральных законов "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы".
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Заявитель не считает себя надлежащим ответчиком по делу.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм права или единообразия рассмотрения споров по данной категории дел не установлено.
Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды учитывали, что на истца как на коммерческую организацию не возложено бремя расходов по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.
Российская Федерация, установив названными федеральными законами льготы по оплате проезда, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению данных льгот за счет средств федерального бюджета.
Государство не отменяло и не приостанавливало действие названых федеральных законов, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.
Поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием Российской Федерации, выразившимся в недостаточном выделении денежных средств для возмещения расходов предприятиям в связи с предоставлением льгот названным категориям граждан, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
По мнению заявителя, надлежащим ответчиком по делу является Министерство труда и социального развития Российской Федерации как главный распорядитель средств федерального бюджета. Между тем в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки. Взыскание расходов с Минфина России за счет казны Российской Федерации по настоящему делу не находится в противоречии с позицией, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.1006 N 23.
Ссылка заявителя на включение в сумму расходов НДС была предметом рассмотрения судами и отклонена как не подтвержденная доказательствами.
Другие доводы заявителя (об отсутствии необходимых признаков для возмещения вреда, о недоказанности факта оказания услуг и суммы расходов, а также о неполном исследовании материалов дела) сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-7151/06-Г-ФЛВ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.10.2006, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА