ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2012 г. N ВАС-7014/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2011 по делу N А72-2090/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскрегионгаз" (далее - общество, истец) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области, муниципальному образованию "Чердаклинский район" Ульяновской области в лице Управления финансов муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области о взыскании с надлежащего ответчика 149 413 рублей 38 копеек расходов, образовавшихся в связи с предоставлением льгот по оплате за отопление работникам библиотеки ФГОУ ВПО "Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия", и 600 рублей расходов по получению выписок из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчиков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГОУ ВПО "Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия", Маракаева С.В., Романова О.В., Семина В.К., Халилова А.М., Харитонова С.А.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Ульяновскрегионгаз" заменено на общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" в связи с переименованием.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2011 исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" взыскано 126 621 рубль 50 копеек расходов от предоставления льгот и 169 рублей 50 копеек расходов по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. В остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.03.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, Суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.12.2005 по делу N 2-2943/2005, вступившим в законную силу, на общество возложена обязанность с 25.10.2005 предоставлять льготу в размере 100 процентов по оплате за отопление в соответствии с нормами потребления газа Маракаевой С.В., Романовой О.В., Семиной В.К., Халиловой А.М., Харитоновой С.А., в период с 01.01.2008 по 30.04.2010.
В связи с исполнением решения Ленинского районного суда г. Ульяновска и предоставлением указанной льготы у истец образовались расходы в размере 149 413 рублей 38 копеек, за возмещением которых он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт предоставления льгот подтвержден материалами дела. Денежные средства из федерального бюджета на компенсацию расходов по предоставлению льгот культпросветработникам не выделялись.
Поскольку вопрос о распределении соответствующих расходов между бюджетами всех уровней не урегулирован, суды пришли к выводу о том, что финансовое обеспечение расходов, связанных с осуществлением мероприятий по обеспечению проживающих и работающих в сельской местности культпросветработников бесплатными квартирами с отоплением и освещением, должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.
При этом суды руководствовались Основами законодательства Российской Федерации о культуре, Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Довод заявителя о необоснованном неприменении судом срока исковой давности за 2008 год, был предметом рассмотрения судами и отклонен со ссылкой на статьи 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности по требованиям, заявленным за 2008 год, начал течь с 01.01.2009. С исковым требованием истец обратился в арбитражный суд 01.04.2011, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.
Довод заявителя о неправильном определении размера расходов также отклонен судами, поскольку контррасчет искового требования ответчиками не представлен, о проведении экспертизы по делу на предмет установления размера подлежащих взысканию расходов не заявлено.
Переоценка доказательств по делу в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А72-2090/2011 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.09.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА