ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2009 г. N ВАС-9545/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области (ул. Петрова, д. 3, г. Рязань, 390000) от 03.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.2008 по делу N А54-4764/2007-С9, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2009 по тому же делу по иску муниципального предприятия города Рязани "Жилищно-эксплуатационное управление N 17" (далее - МП "ЖЭУ N 17") к субъекту Российской Федерации - Рязанской области в лице Управления труда и социальной защиты населения Рязанской области (г. Рязань), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва) о взыскании 469 960 расходов, связанных с предоставлением в период с 01.11.2004 по 31.12.22004 льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление социальной защиты населения администрации г. Рязани, Финансово-казначейское управление Рязанской области, МУП "Кустовой вычислительный центр" (далее - МУП "КВЦ").
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 14.11.2008, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано 397 653 рубля 81 копейка расходов (за вычетом НДС), в остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано. Свое решение суд мотивировал недостаточным финансированием из федерального бюджета расходов на реализацию названного Закона.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что МП "ЖЭУ N 17", исполняя требования Федерального закона "О ветеранах", уменьшало на 50-процентов стоимость своих услуг лицам, имеющим право на льготу по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались положениями Федерального закона "О ветеранах", статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.
Сумма понесенных истцом расходов определена в соответствии с заключением эксперта, согласно которому размер понесенных расходов истца за период с ноября по декабрь 2004 года составляет 469 231 рубль 49 копеек. Экспертом в целях определения размера расходов сделаны запросы в Министерство социальной защиты населения Рязанской области, истцу и МУП "КВЦ" о предоставлении первичных документов. Между тем таких документов представлено не было, поэтому экспертиза проведена по имеющимся данным.
Результаты экспертизы ответчиком не оспаривались, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлялось.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Экспертное исследование проведено специализированной организацией - ООО "Аудиторская фирма "Центр". Непосредственно осуществлявшая экспертизу аудитор Новосельцева Г.А. имеет соответствующую квалификацию, подтвержденную аттестатом.
Переоценка доказательств по делу в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А54-4764/2007-С9 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.11.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2009 отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА