ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2008 г. N 12318/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю (ул. Артема, д. 20, г. Ставрополь, 355002) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2007 по делу N А63-8804/2007-63-2, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2008 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Ставрополькрайводоканал" к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства Минфина России по Ставропольскому краю о взыскании (с учетом уточнения) 217 708 рублей 77 копеек расходов, образовавшихся в результате предоставления гражданам в августе - ноябре 2004 года льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Минфин Ставропольского края, МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации города-курорта Кисловодска.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 24.12.2007, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 217 708 рублей 77 копеек расходов. Свое решение суд мотивировал тем, что из федерального бюджета выделено недостаточно денежных средств для компенсации расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг спорной категории граждан.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов Минфина России ссылается на нарушение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что истец в 2004 году во исполнение договора от 01.01.2004 N 14, заключенного с Управлением труда и социального развития администрации г. Кисловодска, и на основании Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" предоставил гражданам льготы в виде 50-процентной скидки по оплате водоснабжения и водоотведения.
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.
Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.
Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Судом установлено, что Минфин Ставропольского края обязанности по возмещению затрат, связанных с реализацией льгот спорной категории граждан, выполнил полностью в пределах поступающих ассигнований. Недофинансирование из бюджета Российской Федерации составило 23 379 000 рублей по отчетам Минфина Ставропольского края. Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" не предусматривает возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования). В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 при недостаточности выделенных средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в составе бюджета Российской Федерации или муниципального образования.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-8804/2007-63-2 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.12.2007, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА