ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2012 г. N ВАС-2245/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный завод "Платина" (п.г.т. Красное-на-Волге, Красносельский район, Костромская область) от 13.02.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2011 по делу N А40-57585/11-93-482, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2012 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный завод "Платина" (п.г.т. Красное-на-Волге, Красносельский район, Костромская область, далее - завод, взыскатель) о признании незаконным бездействия Савеловского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (Москва, далее - служба судебных приставов); об обязании службы судебных приставов совершить все необходимые действия в рамках исполнительного производства N 109680/1382/2/2009, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований в максимально короткие сроки.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Имвес-Центр" (Москва, далее - общество, должник).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2012, признано незаконным бездействие службы судебных приставов в части нерассмотрения жалоб завода на бездействие должностного лица. Суд обязал службу судебных приставов исправить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора завод просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление завода подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, 03.12.2009 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 17.11.2009 серии АС N 001170239 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-79492/09-127-387 о взыскании с общества в пользу завода 453 790 рублей 44 копеек, возбуждено исполнительное производство N 109680/1382/2/2009, впоследствии объединенное в сводное исполнительное производство N 77/9/109680/3/2009-СД.
Полагая, что службой судебных приставов допущено незаконное бездействие по исполнительному производству N 109680/1382/2/2009, чем нарушены права и законные интересы завода, последний обратился в суд с данным заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200 - 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 36, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также принимая во внимание направление судебным приставом-исполнителем запросов в различные государственные органы и банки с целью выявления имущества общества, вынесение постановлений о наложении ареста на имущество должника, о розыске его счетов, о приводе генерального директора общества и установлении для него временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, суды пришли к выводу, что службой судебных приставов предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа от 17.11.2009.
Ссылка заявителя на то, что службой судебных приставов нарушен двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, предусмотренный статьей 36 Закона об исполнительном производстве, отклонен судами, поскольку выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Судами установлено отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между невозможностью реального исполнения требований названного исполнительного листа и незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов в указанный срок.
Доводы завода, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе о невключении исполнительного производства N 109680/1382/2/2009 в сводное исполнительное производство, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-57585/11-93-482 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.08.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА