ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2008 г. N 2933/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю (ул. Артема, 20, г. Ставрополь, 355002) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2007 по делу N А63-12072/06-С1 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2007 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Аптека N 281" к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Минфину Ставропольского края, Управлению труда и социального развития населения администрации города-курорта Кисловодска о взыскании 110417 рублей 49 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2001 году отдельным категориям граждан лекарств бесплатно и по льготным ценам в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МУЗ "Кисловодская центральная городская больница", Финансовое управление администрации города-курорта Кисловодска.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 21.08.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 110417 рублей 49 копеек расходов. В иске к остальным ответчикам отказано. Свое решение суд мотивировал недостаточным выделением из федерального бюджета денежных средств на реализацию названного Закона.
Заявитель (Минфин России) просит об отмене состоявшихся судебных актов в связи с нарушением норм материального права. Минфин России не считает себя надлежащим ответчиком по делу.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует закону и сложившейся судебной практике (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
Российская Федерация, установив Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" льготы, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.
Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.
Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Довод заявителя о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Довод Минфина России о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения судами и отклонен со ссылкой на статьи 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств по делу не входит в полномочия надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-12072/06-С1 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА