ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2012 г. N ВАС-15424/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Поповченко А.А. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (ул. Ленина, 69-а, корпус 2, г. Южно-Сахалинск, 693020) от 24.10.2012 N 17752-1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 16.05.2012 по делу N А59-306/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2012 по тому же делу по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю Наймушину Р.С. (г. Южно-Сахалинск) о взыскании штрафа в сумме 1 039 рублей 20 копеек за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.
Суд
установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю Наймушину Р.С. (далее - предприниматель) о взыскании штрафа в сумме 1 039 рублей 20 копеек за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.05.2012 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 09.10.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора фонд просит их отменить как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что неисполнение предпринимателем требования фонда от 16.08.2011 N 1312 об уплате в добровольном порядке штрафа за нарушение установленного срока представления сведений за 2010 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, послужило основанием для обращения фонда с соответствующим заявлением.
Также судами установлено, что взыскиваемая сумма штрафа предпринимателем добровольно уплачена по чеку-ордеру от 17.04.2012, при этом последним ошибочно указан код бюджетной классификации, получателем бюджетных средств по которому является территориальный фонд обязательного медицинского страхования.
Суды, руководствуясь частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статьей 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 N 190н, пришли к выводу, что с 01.01.2010 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд и его территориальные органы; распорядителем (администратором) бюджетных средств по коду главы 392 является Пенсионный фонд Российской Федерации; из чека-ордера от 17.04.2012 следует, что код бюджетной классификации, обозначающий распорядителя поступлений (Пенсионный фонд), указан правильно. Предпринимателем добровольно исполнена обязанность по уплате штрафа, а неправильное указание кода бюджетной классификации в платежном документе не влияет на признание факта уплаты штрафа.
Кроме того, пунктом 4 части 6 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка-получателя, повлекшего не перечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства. Несмотря на неправильное указание предпринимателем кода бюджетной классификации спорная сумма поступила в бюджет Пенсионного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А59-306/2012 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 16.05.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.М.ТУМАРКИН