ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2009 г. N ВАС-12115/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю. и Нешатаевой Т.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева" (улица Загородный сад, 11, город Ярославль, 150003) (далее - клиническая больница) от 26.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2009 по делу N А82-15298/2008-17 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2009 по тому же делу, по заявлению клинической больницы к закрытому акционерному обществу "Второе Ярославское предприятие. Трест N 7" (Крестьянский проезд, 7, город Ярославль, 150000) (далее - работодатель, общество) о взыскании 27 977 рублей 37 копеек стоимости услуг по оказанию медицинской помощи работнику общества Короткову А.В., получившему травму в результате несчастного случая на производстве.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2009, клинической больнице отказано в удовлетворении заявления. Суд исходил из следующего: стоимость медицинских услуг, оказанных клинической больницей, возмещена государственным учреждением "Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (далее - страховщик), оплата остальных услуг, составляющих сумму иска, обеспечивается средствами обязательного медицинского страхования.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора клиническая больница просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении норм права, а именно: на основании статьи 67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан работодатель обязан возместить клинической больнице разницу между стоимостью услуг по оказанию медицинской помощи Короткову А.В., исчисленной в соответствии с Методическими рекомендациями по расчету стоимости платных услуг в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, разработанных департаментом здравоохранения и фармации, и суммой, возмещенной страховщиком.
Как следует из материалов дела, клиническая больница является муниципальным учреждением.
Согласно Конституции Российской Федерации медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 пункта 12 статьи 15 и частью 1 пункта 14 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация оказания на территории муниципального района и городского округа скорой медицинской помощи (за исключением санитарно-авиационной), первичной медико-санитарной помощи в амбулаторно-поликлинических, санитарно-поликлинических и больничных учреждениях, относится к вопросам местного самоуправления.
В силу раздела II Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2008 год, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 N 286, в перечень видов медицинской помощи включена также и медицинская помощь, которая оказывается при состояниях требующих медицинского вмешательства (при несчастных случаях, травмах).
Следовательно, клиническая больница оказала потерпевшему бесплатную медицинскую услугу.
Согласно разделу III указанной Программы, медицинская помощь оказывается за счет средств всех бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе средств бюджетов государственных фондов обязательного медицинского страхования.
Кроме того, в соответствии с абзацем 4 статьи 37.2 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 финансовое обеспечение деятельности организаций муниципальной системы здравоохранения является расходным обязательством муниципального образования, которое реализуется посредством принятия соответствующих распорядительных актов и закладывается в бюджет соответствующего муниципального образования.
Недофинансирование муниципального учреждения здравоохранения из средств соответствующего бюджета, если таковое имеет место, не дает ему право получения этого финансирования за счет средств причинителя вреда работнику, поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В силу названного Закона работодатель посредством исполнения обязанности по уплате страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации фактически освобождается от ответственности в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина при исполнении последним трудовых обязанностей. В силу прямого указания пункта 1 статьи 1 и пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение такого вреда осуществляется страховщиком - Фондом социального страхования Российской Федерации.
Оказание бесплатной медицинской помощи пациенту также не может рассматриваться как возмещение вреда за работодателя, поскольку работодателем был причинен вред здоровью работника, а не клинической больнице, которая, оказывая пациенту бесплатную медицинскую помощь, исполняла свои прямые обязанности.
Статья 67 Основ законодательства "Об охране здоровья" вступив в противоречие с более поздним законодательством, установившим иную систему финансирования медицинских учреждений, по существу утратила силу и не может служить основанием для взыскания стоимости лечения пострадавшего с причинителя вреда.
Кроме того, согласно гражданскому законодательству причинение вреда здоровью не влечет возникновения обязательственного требования у потерпевшего к причинителю вреда, если потерпевший имеет право на бесплатную медицинскую помощь (пункт 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, правомерно отказывая в удовлетворении заявления клинической больницы, суд кассационной инстанции указал следующее. Расходы, понесенные клинической больницей при оказании медицинской помощи потерпевшему, не превысили стоимости затрат, оплаченных ей государственным учреждением "Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации". Кроме того, лицам, пострадавшим вследствие несчастных случаев на производстве оказывается бесплатная медицинская помощь в рамках Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2008 год, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 N 286, за счет средств обязательного медицинского страхования и средств бюджетов всех уровней, тогда как клиническая больница произвела расчет затрат в соответствии с упомянутыми методическими рекомендациями для платных услуг.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив материалы дела и рассмотрев доводы клинической больницы, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А82-15298/2008-17 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.В.САРБАШ
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА