ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. N ВАС-5722/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 112" (ул. Мира, 30, г. Трехгорный, Челябинская область, 456080) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2013 по делу N А76-14460/2012 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 112" к Государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Златоустовского филиала N 5 (ул. Полетаева, 25, г. Златоуст, Челябинская обл., 456208) о признании недействительным решения от 23.07.2012 N 96с/с.
Суд
установил:
муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 112" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Златоустовского филиала N 5 (далее - фонд) о признании недействительным решения от 23.07.2012 N 96с/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2012 требование учреждения удовлетворено.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.12.2013 решение суда первой инстанции оставил без изменения, однако признал ошибочным вывод суда о компенсационном характере ежемесячных социальных выплат, осуществляемых работникам сферы образования на основании решения Собрания депутатов города Трехгорного Челябинской области от 30.11.2010 N 172 "Об установлении муниципальной социальной выплаты работникам муниципальных общеобразовательных учреждений города Трехгорного" в сумме 3 090 175 рублей 42 копеек за 2011 год, и об отсутствии оснований для освобождения ежемесячных социальных выплат от обложения страховыми взносами в Фонд социального страхования, тем самым изменив мотивировочную часть решения суда.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.03.2013 названное постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Учреждение обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на нарушение прав и законных интересов учреждения в сфере экономической деятельности.
Учреждение не согласно с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций относительно правовой квалификации муниципальных социальных выплат, по которым фонд произвел доначисление страховых взносов на обязательное социальное страхование.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Челябинской области Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.05.2013, оспариваемых судебных актов и рассмотрения доводов заявителя не установлено.
Как видно из материалов дела, по результатам проведенной выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) учреждением страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации фондом принято решение от 23.07.2012 N 96с/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Так учреждением нарушена статья 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) поскольку занижены суммы выплат, подлежащих обложению страховыми взносами в Фонд социального страхования, на суммы ежемесячных социальных выплат, осуществляемых работникам сферы образования на основании решения Собрания депутатов города Трехгорного Челябинской области от 30.11.2010 N 172 "Об установлении муниципальной социальной выплаты работникам муниципальных общеобразовательных учреждений города Трехгорного" в размере 3 090 175 рублей 42 копеек за 2011 год, а также на сумму премии, выплаченной учреждением в 2010 году работнику Блеес С.П. как победителю конкурсного отбора лучших учителей Челябинской области на основании распоряжения Губернатора Челябинской области от 10.06.2010 N 122-р "О распределении средств областного бюджета и направлении средств областного бюджета", постановления Губернатора Челябинской области от 17.02.2010 N 55 "О конкурсном отборе лучших учителей Челябинской области для выплаты денежного поощрения" и приказа МОУ "СОШ N 112" N 164а "К" от 24.08.2010 "О премировании сотрудника Блеес С.П." в размере 57 471 рублей.
Удовлетворяя требование учреждения и признавая оспоренное им решение фонда недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что названные выплаты являются компенсационными, так как связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей и в силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не признаются объектом обложения страховыми взносами.
Изменив мотивировочную часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что спорные муниципальные социальные выплаты работникам учреждения произведены в целях их дополнительной социальной поддержки и, связаны непосредственно с трудовыми отношениями между учреждением и его работниками, носят стимулирующий характер, а потому в силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации не освобождаются от обложения страховыми взносами.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельствах, доказательств, подтверждающих, что выплаты предназначались для компенсации затрат, понесенных работниками учреждения, в материалах дела не имеется. Доводы учреждения, приведенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-14460/2012 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН