ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2009 г. N ВАС-9621/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области (Юбилейный проспект, д. 61, г. Химки, Московская область, 141407) от 29.06.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.10.2008 по делу N А41-13064/08 Арбитражного суда Московской области, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2009 по тому же делу по заявлению муниципального предприятия "Химкинская теплосеть" (Нагорное шоссе, д. 6, г. Химки, Московская область, 141400) к межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области о признании частично недействительным ее решения от 31.03.2008 N 18-25/43,
Суд
установил:
Муниципальное предприятие "Химкинская теплосеть" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 6 693 976 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 36 620 184 руб. и начислении пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 10 550 389 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008, заявленные требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.04.2009 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм права и нарушающие интересы бюджета.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При разрешении спора суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 11, пункта 13 статьи 146, статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судами было установлено, что предприятие в 2004 - 2006 гг. оказывало жилищно-коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению населению Химкинского района, в том числе льготным категориям граждан, и получало из бюджетов жилищные субсидии на основании Федеральных законов от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", от 18.10.1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Суды исходили из того, что денежные средства, получаемые предприятием из бюджета, являются дотациями, предоставляемыми на покрытие фактически полученных им расходов (убытков), возникших в результате предоставления услуг по ценам ниже установленных государственных цен (тарифов). Данные средства не связаны с оплатой реализованных услуг и не должны включаться в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость поскольку реализация товаров (работ, услуг) осуществляется по законодательно установленным льготным ценам и соответствующий бюджет возмещает предприятию полученные расходы (убытки), связанные с применением указанных цен, что следует из смысла пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы налогового органа направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами. Исследование, установления и переоценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А41-13064/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.10.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО