ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2009 г. N ВАС-6309/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2009 по делу N А82-2539/2008-22 Арбитражного суда Ярославской области по иску государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (г. Ухта) к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании в порядке регресса 326 188 рублей 38 копеек.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2008 ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми отказано в удовлетворении иска.
Суд установил, что в результате несчастного случая на производстве, происшедшего 07.04.1977 на железнодорожном пути Северной железной дороги в районе станции Реваж Котласского района Архангельской области, работник ОАО "Коминефть" Фокшан Е.С. получил травму, повлекшую утрату 80 процентов профессиональной трудоспособности.
Усинский городской суд решением от 19.05.2005 взыскал с ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми в пользу Фокшана Е.С. задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 01.11.2004 по 31.05.2005 в размере 52 913 рублей 35 копеек и обязал региональное отделение Фонда выплачивать ежемесячно пострадавшему страховую выплату в размере 4 749 рублей 29 копеек с последующей индексацией данной суммы с учетом уровня инфляции.
Общий размер выплат, перечисленных Фокшану Е.С. на 01.08.2008, составил 326 188 рублей 38 копеек.
Поскольку вред здоровью Фокшана Е.С. причинен источником повышенной опасности, владельцем которого является железная дорога, истец, руководствуясь положениями статей 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ и статьей 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования", обратился с настоящим иском о возмещении убытков в порядке регресса к ОАО "Российские железные дороги".
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечение по обязательному социальному страхованию и по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является исполнением страховщиком возложенной законом обязанности перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, а не гражданско-правовым ущербом.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2009, решение от 07.08.2008 отменено, исковые требования ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми удовлетворены в заявленном размере.
Принимая оспариваемые акты, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, исходили из того, что после осуществления страховой выплаты пострадавшему у страховщика возникло право регресса к владельцу источника повышенной опасности, виновному в возникновении страхового случая. Выплаченная региональным отделением Фонда сумма страхового возмещения является для него убытками, подлежащими возмещению в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования".
Заявитель (ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми) просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на необоснованность применения при рассмотрении данного спора положений главы 59 Гражданского кодекса РФ, так как между сторонами отсутствуют деликтные правоотношения.
Заявитель считает неосновательным вывод судов о наличии у истца убытков, поскольку спорные страховые выплаты осуществлены Фондом в рамках профессиональной деятельности страховщика, а не в результате нарушения его прав и причинения ему вреда.
Кроме того, по мнению заявителя, судами не учтено, что договор страхования жизни и здоровья в силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ является договором личного страхования, а переход прав в порядке суброгации предусмотрен статьей 965 Кодекса только для договоров имущественного страхования.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Довод заявителя о неверном толковании и применении судами положений главы 59 Гражданского кодекса РФ неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в том числе страховые взносы и (или) налоги, а также денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
Страхователем потерпевшего Фокшана Е.С. являлось ОАО "Коминефть", производившее выплаты страховых взносов за своих работников, в том числе и за потерпевшего.
Согласно пункту 2 статьи 1 названного Федерального закона в части, превышающей обеспечение по страхованию, не ограничивается право застрахованных лиц на возмещение вреда в общем порядке.
Из указанной нормы следует, что обеспечение потерпевшего работника в рамках социального страхования снижает размер или может полностью исключить предъявление им деликтного требования к причинителю вреда. Таким образом, регрессный иск, предъявляемый Фондом социального страхования на основании статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования", представляет собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя и финансирования расходов Фонда по социальному обеспечению потерпевшего лица.
Довод заявителя о неверном применении судами положений статей 934 и 964 Гражданского кодекса РФ применительно к обстоятельствам данного спора неоснователен и связан с неправильным толкованием указанных правовых норм самим заявителем.
Данный иск предъявлен на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" в порядке регресса, а не суброгации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А82-2539/2008-22 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
КСЕНОФОНТОВА Н.А.
Судья
БАЛАХНИЧЕВА Р.Г.
Судья
ВОРОНЦОВА Л.Г.