ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2007 г. N 15993/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2007 по делу N А51-5075/2006-7-111 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дальэнерго" в лице Партизанского отделения "Теплосбыт" к администрации Партизанского городского округа Приморского края, администрации Приморского края, Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 50336 рублей 92 копеек расходов, образовавшихся в связи с предоставлением в период с 01.12.2004 по 31.12.2005 гражданам льгот по оплате тепловой энергии в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 16.07.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 5780 рублей 85 копеек расходов. С администрации Приморского края за счет казны субъекта Российской Федерации взыскано 44556 рублей 07 копеек расходов. В удовлетворении исковых требований к администрации Партизанского городского округа отказано. Произведено процессуальное правопреемство ОАО "Дальэнерго" на его правопреемника - ОАО "Дальневосточная энергетическая компания".
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права. По мнению заявителя, истцом документально не доказан факт предоставления льгот и их размер. Также заявитель не согласен с произведенным правопреемством, с взысканием с Минфина России государственной пошлины, с включением в сумму иска НДС.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.
Из представленных материалов следует, что истец в период с 01.12.2004 по 31.12.2005 предоставил многодетным семьям 30-процентные скидки при расчетах за тепловую энергию в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.
Обеспечение осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на другой уровень власти, в том числе на органы государственной власти субъекта Российской Федерации, в силу статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся к расходам, финансируемым исключительно из федерального бюджета.
Следовательно, средства компенсаций на осуществление государственных полномочий, переданных субъекту Российской Федерации, должны быть профинансированы из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации целевым назначением согласно федеральному закону о федеральном бюджете на соответствующий год.
Судом установлено, что финансовые средства на осуществление государственных полномочий по предоставлению гражданам льгот по Указу Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" в федеральном бюджете в 2004 году не планировались и Приморскому краю в спорный период не выделялись.
Право требования возмещения Российской Федерацией понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Недостаточность средств, предусмотренных в федеральном бюджете на реализацию Указа Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", не влечет прекращения обязанности Российской Федерации по возмещению истцу расходов, возникших в связи с предоставлением льгот названной категории граждан за свой счет.
Установив, что причинение истцу расходов связано с бездействием Минфина России, выразившимся в невыделении из федерального бюджета денежных средств на реализацию Указа Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за период декабря 2004 года в сумме 5780 рублей 85 копеек за счет казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Минфина России.
Заявитель не согласен с включением в стоимость услуг, предъявленных к возмещению, НДС. Между тем включенный в стоимость коммунальных услуг НДС для населения истцу из бюджета не возмещен, поэтому включение НДС в состав стоимости льготных услуг, подлежит возмещению как выпадающие доходы истца.
Минфин России не согласен с заменой взыскателя, считает, что ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") приняла на себя лишь часть прав и обязанностей, ссылается на непредставление передаточных актов. Между тем при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, судом установлено, что с 01.02.2007 ОАО "Дальэнерго" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с иными хозяйствующими субъектами в ОАО "ДЭК". В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ОАО "ДЭК" путем реорганизации в форме слияния (свидетельство от 01.02.2007 серия 27 N 001409388). Из договора о слиянии от 10.08.2006, заключенного между реорганизуемыми обществами, следует, что ОАО "ДЭК" становится правопреемником реорганизуемых обществ (в том числе ОАО "Дальэнерго") по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточными актами. При таких обстоятельствах суд признал доказанным факт перехода к ОАО "ДЭК" спорных прав и обоснованно произвел замену взыскателя.
Ссылка заявителя на статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, которая не освобождает от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, не может служить основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу. По настоящему делу судом взысканы расходы по государственной пошлине на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае Минфин России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю проходит в качестве соответчика по имущественному спору в соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением государственной программы по социальной защите многодетных семей.
Довод Минфина России о недоказанности факта понесения расходов в спорный период противоречит материалам дела и направлен на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-5075/2006-7-111 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА