ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2008 г. N 10993/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Тверской области (С.-Петербургское шос., 53а, г. Тверь, 170036) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 26.02.2008 по делу N А66-7428/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверская региональная компания по реализации газа" к Российской Федерации в лице Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Тверской области, Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области о взыскании (с учетом уточнения) 16 873 рублей 76 копеек расходов, связанных с предоставлением в четвертом квартале 2004 года отдельным категориям граждан льгот по оплате газа на основании Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент финансов Тверской области, Территориальный отдел социальной защиты населения по Конаковскому району.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 26.02.2008, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 14 299 рублей 79 копеек расходов, в остальной части иска отказано. В иске к Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права. Заявитель не считает себя надлежащим ответчиком по делу. По мнению заявителя, истцом не доказано наличие состава гражданского правонарушения.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации соответствует закону и сложившейся судебной практике (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
Из представленных материалов следует, что истец в период с октября по декабрь 2004 года предоставлял льготы по оплате природного газа гражданам, подпадающим под действие Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".
Факт оказания услуг и их размер подтверждены материалами дела.
Судом установлено, что из федерального бюджета выделено недостаточно денежных средств для возмещения организациям убытков в рамках реализации установленных Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" льгот.
На истца как на коммерческую организацию не возложено бремя по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.
Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.
Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Довод Минфина России о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-7428/2007 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.02.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА