ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. N ВАС-6595/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Гвоздилиной О.Ю., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2012 по делу N А32-12309/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2013 по этому же делу,
установила:
закрытое акционерное общество "МонАрхЮгСтрой" (г. Сочи, Краснодарский край; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по г. Сочи Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю и к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, административный органа) о признании незаконными и отмене постановления от 12.04.2012 (далее - постановление управления), которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2012 заявленное требование удовлетворено: постановление управления признано незаконным и отменено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.01.2013 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, административный орган просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Как видно из представленных материалов, административным органом установлено, что общество в нарушении пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и пункта 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы России от 28.06.2010 N 147 (далее - Порядок представления уведомления), не уведомила территориальный орган Федеральной миграционной службы в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, о заключении трудового договора от 19.03.2012 с гражданином Республики Украина Васькевич В.В.
Суды, признавая незаконным постановление управления о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, исходили из отсутствия в его действиях состава вменяемого правонарушения, установив, что общество в день заключения трудового договора, а именно 19.03.2012, через организацию федеральной почтовой связи направило Управлению Федеральной миграционной службы по г. Сочи уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином.
Принимая судебные акты, суды руководствовались в том числе положениями пункта 6 Порядка представления уведомления, в соответствии с которым уведомление представляется уведомителем или его законным представителем непосредственно в территориальный орган Федеральный миграционной службы и орган службы занятости населения или направляется почтовым отправлением в указанные органы через организацию федеральной почтовой связи.
Рассмотрев доводы управления, изложенные им в заявлении, в том числе ссылку на, что общество в момент проведения проверки не представило административному органу упомянутое уведомление, а представило его нарочно лишь 16.04.2012, по мнению коллегии судей не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А32-12309/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2013 отказать.
Председательствующий судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ