ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2008 г. N 4629/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Кемеровской области (ул. Мичурина, 54, г. Кемерово, 650993) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.07.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 06.11.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4010/2007-3 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение "Водоканал" к Российской Федерации в лице Минфина России, Департаменту социальной защиты населения, МУ "Комитет социальной защиты населения" о взыскании 2442482 рублей 51 копейки расходов, связанных с предоставлением в период с 01.03.2004 по 01.11.2004 отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании Федерального закона "О ветеранах".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федерального казначейства Минфина России по Кемеровской области.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 26.07.2007, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 2069900 рублей расходов. В остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не считает себя надлежащим ответчиком по делу.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов соответствует закону и сложившейся судебной практике (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
Из представленных материалов следует, что истец в период с 01.03.2004 по 01.11.2004 предоставил гражданам льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании Федерального закона "О ветеранах".
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.
Судом установлено, что из федерального бюджета на реализацию Федерального закона "О ветеранах" выделено недостаточно денежных средств; поступивших из областного бюджета денежных средств на реализацию данных льгот также оказалось недостаточно.
На истца как на коммерческую организацию не возложено бремя по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.
Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О ветеранах", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.
Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Довод Минфина России о том, что он не может отвечать по обязательствам, поскольку не является стороной договора о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг ветеранам, подлежит отклонению, т.к. обязанность государственных органов компенсировать данные расходы возникает в силу закона.
Доводы заявителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела (суд ошибочно пришел к выводу о том, что убытки истца явились результатом недостаточного финансирования из федерального бюджета; истцом не доказан размер причиненных убытков) направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-4010/2007-3 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.07.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 06.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА