ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. N ВАС-10004/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 04.07.2012 N 5-34/381 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2012 по делу N А73-2645/2011 Арбитражного суда Хабаровского края,
установила:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействующими отдельных абзацев пунктов Порядка деятельности муниципального места погребения города Комсомольска-на-Амуре, утвержденного решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы (далее - Дума) от 22.07.2005 N 120 "Об утверждении порядка деятельности муниципальных мест погребения г. Комсомольска-на-Амуре" (в редакции решения от 23.04.2010 N 24), а именно:
1) страницы 1 удостоверения о захоронении Приложения 2 к Порядку деятельности в части слов "специализированная служба по вопросам похоронного дела";
2) пункт 3.5 раздела 3 Порядка деятельности в части слов "специализированная служба по вопросам похоронного дела";
3) второе предложение 3 абзаца пункта 3.6 раздела 3 Порядка деятельности в части слов "специализированная служба по вопросам похоронного дела";
4) 1 абзац пункта 3.8 раздела 3 Порядка деятельности в части слов "специализированная служба по вопросам похоронного дела";
5) пункт 4.1 раздела 4 Порядка деятельности в части слов "содержать кладбище в надлежащем состоянии и обеспечивать";
6) подпункт 4.1.2 пункта 4.1 раздела 4 Порядка деятельности в части слов "ведение регистрации мест захоронения";
7) подпункт 4.1.4 пункта 4.1 раздела 4 Порядка деятельности в части слов "соблюдение норм действующего законодательства о погребении и похоронном деле и Порядка";
8) подпункт 4.1.7 пункта 4.1 раздела 4 Порядка деятельности - полностью;
9) подпункт 4.1.9 пункта 4.1 раздела 4 Порядка деятельности - полностью;
10) подпункт 4.1.10 пункта 4.1 раздела 4 Порядка деятельности - полностью.
В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен прокурор Хабаровского края (далее - прокурор).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Черных Елена Валерьевна, муниципальное унитарное предприятие "Специализированный комбинат коммунального обслуживания" (далее - предприятие).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 03.05.2012 решение арбитражного суда первой инстанции отменил, заявленные требования удовлетворил.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции Дума просит указанный судебный акт отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом кассационной инстанции норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Судами установлено, что решением Думы от 22.07.2005 N 120 утвержден Порядок деятельности муниципального места погребения города Комсомольска-на-Амуре (далее - Порядок N 120), текст которого опубликован в издании "Дальневосточный Комсомольск" от 09.08.2005 N 59.
Решениями Думы от 23.04.2010 N 24 и от 15.12.2010 N 108 в Порядок N 120 внесены изменения, тексты которых также опубликованы в издании "Дальневосточный Комсомольск" от 11.05.2010 N 36 и от 28.12.2010 N 102 соответственно.
По результатам рассмотрения дела N 8-01/342 антимонопольный орган принял решение от 21.01.2010 N 1, согласно которому признаны:
- бездействие Думы, выразившееся в неприведении в соответствие с действующим законодательством подпунктов 3.2, 3.3, 3.5, 3.8, 3.13 пункта 3, подпунктов 4.1.9, 4.1.10 пункта 4 Порядка N 120 в части наделения предприятия функциями контрольно-распорядительного характера, передачи функций по содержанию и обслуживанию кладбища, возможности осуществлять хозяйственную деятельность на муниципальном общественном кладбище, нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции";
- подпункт 1.3 пункта 1 постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от 10.11.2008 N 139-па "О внесении изменений в постановление администрации города Комсомольска-на-Амуре от 29.06.2005 N 52-па "Об организации похоронного дела в г. Комсомольске-на-Амуре" в части организации доставки тел умерших в морги г. Комсомольска-на-Амуре только предприятием нарушающим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции";
- подпункт 10.8 приложения 1 к постановлению администрации города Комсомольска-на-Амуре от 30.10.2008 N 132-па "Об установлении тарифов на ритуальные услуги и продукцию МУП "СККО" в части установленного тарифа на оплату хозяйствующими субъектами долевого участия в развитии кладбища, нарушающим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции";
- действия администрации города Комсомольска-на-Амуре в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики, выразившиеся в направлении письма от 08.10.2009 N 3-21/427 закрытому акционерному обществу "РА "Вечность", нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
На основании указанного решения антимонопольного органа Думе выдано предписание от 21.01.2010 N 1 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства путем приведения указанных положений нормативного акта в соответствие с действующим законодательством, а также об исключении положений, наделяющих предприятие функциями контрольно-распорядительного характера, по содержанию кладбища, предоставляющих данному предприятию возможность осуществлять хозяйственную деятельность на муниципальном общественном кладбище.
Вступившим в законную силу судебными актами по делу N А73-4544/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отказано в удовлетворении требований Думы о признании недействительными вышеназванных решения и предписания антимонопольного органа.
В связи с тем, что Дума не внесла изменений в Порядок N 120, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения антимонопольного органа с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал недоказанным вывод антимонопольного органа о том, что Порядком N 120 на предприятие или на иные конкретные хозяйствующие субъекты возложены какие-либо функции и обязанности специализированной службы по вопросам похоронного дела. Суд первой инстанции также сделал вывод о том, что включение в оспариваемые положения словообразования "специализированная служба по вопросам похоронного дела" соответствует и не противоречит положениям Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Суд первой инстанции указал, что оспариваемые нормы нормативного правового акта не конкретизируют и не создают преимущественные условия деятельности для отдельно взятой специализированной службы по вопросам похоронного дела, следовательно, не ограничивают конкуренцию на рынке ритуальных услуг.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд кассационной инстанции указал, что оспариваемыми положениями Порядка N 120 специализированная служба по вопросам похоронного дела фактически наделена функциями контрольно-распорядительного характера.
По мнению суда кассационной инстанции, Порядком N 120 специализированной службе по вопросам похоронного дела предоставлены преимущества по отношению к другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим аналогичные услуги на товарном рынке ритуальных услуг, что противоречит действующему законодательству.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суд кассационной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При принятии постановления от 03.05.2012 суд кассационной инстанции руководствовался действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" и Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.
Рассмотрев заявление Думы, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А73-2645/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2012 отказать.
Председательствующий судья
В.Г.КИРЮШИНА
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ