ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2011 г. N ВАС-15091/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Бациева В.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Элексис" (ул. Ельцовская, д. 2/1, оф. 6, г. Новосибирск, 630001) от 03.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2010 по делу N А45-21138/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2011 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Элексис" к Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 (ул. Сибирская, д. 54/1, г. Новосибирск, 630132) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Элексис" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 от 27.10.2010 N 91с/с.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2010, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.08.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Основанием для вынесения спорного решения фонда явился вывод о том, что в период нахождения сотрудницы общества - Бурлай А.В. в отпуске по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им полутора лет было неправомерно назначено и выплачено отцу ребенка Копытову К.А.
В силу статьи 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.
Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, установлены в Положении (действующем в спорный период) о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 865 (далее - Положение).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 35 Положения право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери, либо отцы, либо другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.
При этом согласно части 7 статьи 13 Закона N 81-ФЗ, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц.
Оценив представленные доказательства, суды установили, что Бурлай А.В. (матери) был предоставлен отпуск по беременности и родам и фактически уход за ребенком осуществлялся ею. При этом отпуск по уходу за ребенком до полутора лет предоставлен Копытову К.А. (отцу).
Кроме того, судами установлено, что, после окончания отпуска по беременности и родам матери был также предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет.
При таких обстоятельствах отсутствовали основания для предоставления Копытову К.А. отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет и выделения ему соответствующего пособия.
Доводы заявителя не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-21138/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА