ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2013 г. N ВАС-17744/12
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (ул. Варшавская, д. 3, г. Санкт-Петербург, 196128) от 17.12.2012 N 02-3/25145 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2012 по делу N А62-1345/2012, Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 и Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2012 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сафоновском районе Смоленской области (ул. Красногвардейская, д. 22, г. Сафоново, Смоленская область, 215500) о признании недействительным решения фонда.
Суд
установил:
государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Сафоновском районе Смоленской области (далее - фонд) проведена выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (далее - общество), в ходе которой фондом выявлено, что общество в базу для исчисления страховых взносов за 2010 год не включило следующие виды выплат, произведенных в пользу своих работников: единовременное пособие в связи с выходом на пенсию; дополнительную материальную помощь в связи со смертью членов семьи; материальную помощь одиноким матерям (отцам), вдовам, воспитывающим детей без мужа (жены); материальную помощь работникам, являющимся многодетными матерями (отцами); материальную помощь работникам, имеющим на иждивении ребенка-инвалида; частичную компенсацию стоимости стоматологических услуг; компенсацию стоимости санаторно-курортных и туристических путевок; возврат сумм, оплаченных за услуги автотранспорта.
По результатам проверки фондом составлен акт от 11.11.2011 N 076/025/685-2011 и принято решение от 14.12.2011 N 076/025/685-2011 (далее - решение фонда). Решением фонда (с учетом изменений, внесенных решением государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области от 11.03.2012 N 4) общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ). Кроме того, решением фонда обществу предложено уплатить страховые взносы в сумме 357 059 рублей и пени в сумме 47 206 рублей 05 копеек.
Основанием для принятия решения фонда явился его вывод о том, что в нарушение статей 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ общество не включало в базу для начисления страховых взносов названные выплаты.
Не согласившись с решением фонда, общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа Постановлением от 22.10.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей сделала вывод о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в признании недействительным решения фонда, суды исходили из того, что спорные выплаты произведены в связи с трудовыми отношениями, не входят в установленный статьей 9 Закона N 212-ФЗ перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в связи с чем на основании части 1 статьи 7 и части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ подлежат включению в облагаемую базу.
Анализ судебной практики свидетельствует об отсутствии единообразия при рассмотрении арбитражными судами споров о правомерности включения фондом в базу для начисления страховых взносов выплат социального характера, произведенных организациями в пользу своих работников.
Суды, принимая оспариваемые судебные акты, руководствовались следующим.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.
Статьей 9 Закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск (подпункт "д" пункта 2); с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу (подпункт "и" пункта 2); суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи (подпункт "б" пункта 3); суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период (пункт 11) и др.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из статьи 57 Кодекса следует, что по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
Статьей 135 Кодекса предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из содержания статей 15, 16, 40, 41 Кодекса, а также упомянутых норм суды сделали вывод о том, что спорные выплаты произведены обществом в рамках трудовых отношений, в связи с чем являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для их начисления.
В то же время существует и другая позиция, занимаемая, в частности Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа, которая основывается на следующем.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.
Статья 15 Кодекса определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
В соответствии со статьей 129 Кодекса заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Таким образом, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Такая позиция содержится, в частности, в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2012 по делу N А66-10586/2011 Арбитражного суда Тверской области, от 05.07.2012 по делу N А44-4736/2011 Арбитражного суда Новгородской области, от 23.07.2012 по делу N А44-4618/2011 Арбитражного суда Новгородской области.
Причем в упомянутых судебных делах общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" являлось заявителем.
Кроме того, суды отказали в признании недействительным решения фонда и в отношении привлечения общества к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 177 712 рублей 39 копеек. При этом законность решения в данной части не проверялась.
Между тем часть 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.
В соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.
Другими словами, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.
Информации о том, что страхователь не представил эти сведения или представил недостоверные, не имеется.
В то же время обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает.
При указанных обстоятельствах оснований для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ у фонда не имелось.
В связи с отсутствием единообразия в толковании и применении арбитражными судами положений статьи 7 Закона N 212-ФЗ, а также то, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами положений части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А62-1345/2012 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.04.2012, Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 и Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2012.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре в порядке надзора до 01.04.2013.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
М.Г.ЗОРИНА
А.А.ПОПОВЧЕНКО